Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю.

Дело № 33-20713/2020

№ М-3315/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по частной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаркуша А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Панкратовой Кристине Николаевне об отмене решения.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Панкратовой Кристине Николаевне об отмене решения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оставлено без движения, представлен срок до 30 марта 2020 года для устранения недостатков.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Гаркуша А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в предусмотренный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 14 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения.

Однако, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований.

В материалах дела доказательств, подтверждающих факт направления определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2020 года об оставлении искового заявления без движения стороне истца, не имеется.

Неполучение копии определения объективно лишало истца возможности устранить недостатки в установленный судом срок, в связи с чем, определение от 30 марта 2020 года о возврате иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 марта 2020 года отменить, передать материал по иску ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Панкратовой Кристине Николаевне об отмене решения в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья: