Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-40/2020

мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка №100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-607/2019 по иску фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио, фио в счет ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг сумма, почтовых услуг – сумма 00 коп, госпошлины – сумма в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что фио и фио являются сособственниками квартиры №484 по адресу: адрес, фио собственником вышерасположенной квартиры №486. дата по причине таяния снега на балконе-солярии квартиры №486 произошел залив квартиры №484, о чем был составлен акт о заливе с перечислением являющихся следствием залива повреждений квартиры №484. В соответствии с проведенным по заказу и за счет истцов оценочным исследованием стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составит сумма Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. Заливы квартиры истцов по вине ответчика происходят систематически, ответчик демонстративно пренебрегает своими обязанностями, что является причиной нравственных переживаний истцов.

В связи с этим истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оценке оценочных услуг – сумма, почтовых услуг, связанных с направлением ответчику претензии – сумма, госпошлины -сумма

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик иск не признал, представил и поддержал письменные возражения по заявленным требованиям.

фио судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец фио просит отменить обжалуемый судебный акт полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в том числе в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

фио судьей правильно установлены обстоятельства дела.

С дата фио и фио являются сособственниками квартиры №484 по адресу: адрес.

С дата фио является собственником вышерасположенной квартиры №486.

дата комиссией в составе начальника ЭУ №3 и мастера РСС филиала №13 наименование организации фио и фио в присутствии фио составлен акт о произошедшем дата заливе квартиры №484 с указанием причины залива – таяние снега на балконе-солярии квартиры №486, перечня являющихся следствием залива повреждений квартиры №484.

Истцы оплатили проведение оценочного исследования, согласно отчету об оценке от дата рыночная стоимость восстановления объекта оценки без учета износа составит сумма

Как верно указал мировой судья, представленные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вред и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ доказыванию также подлежит вина причинителя вреда.

При решении вопроса о размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в результате залива суд первой инстанции обоснованно положил в основу результаты представленной истцами оценки, поскольку она обоснована, мотивированна.

При таких обстоятельствах мировым судьей при рассмотрении данного дела были верно применены нормы материального права.

Отказывая во взыскании компенсации морального вреда, мировой судья также правильно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному требованию с учетом положений ст.ст.151, 1100 ГК РФ, и пришел к правильному выводу, что в данном случае предусмотренные законом основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют, так как доказательств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных либо физических страданий действиями ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №100 адрес от дата по гражданскому делу № 2-607/2019 по иску фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МВД России – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья