Решение

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-160/2020 по иску Волковой Елены Владимировны к МВД России, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А. об оспаривании решений, бездействия

установил:

Волкова Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и необоснованным решение исполняющего обязанности Министра Колокольцева В.А. о пре5кращении переписки по вопросу регистрационного учета граждан, признании незаконным и необоснованным решение о том, что заявление является безосновательным, признании законным бездействие в части не передачи на рассмотрение по компетенции вопросов, содержащихся в обращении Волковой Е.В. от 24.11.2019 г., признании права на получение ответов на вопросы регистрационного учета. Также обратилась с административным иском о признании незаконным и необоснованным бездействие Министра внутренних дел России Колокольцева В.В., совершенное при рассмотрении обращения Волковой Е.В., обязании направить в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу обращение в части вопросов: давал ли собственник жилого помещения свое согласие на ее вселение в жилое помещение, желает ли он дальше зарабатывать на счета своей квартиры в наем, собственник не дал согласия на регистрацию в жилом помещении, собственник не сообщил в органы государственного учета о вселении в жилое помещение 28.07.2018 г. на срок до 29.06.2019 г.

Административные дела объединены в одно производство.

В обоснование требований указала, что 24 ноября 2019 г. направила обращение Министру внутренних дел Колокольцеву В.А., в котором просила о принятии мер по защите ее прав, а также поставила вопросы, на которые хотела получить ответы. В письме от 17.01.2020 г. нет ответов на вопросы; при этом не получила уведомления о направлении обращения в указанной части в соответствующий компетентный орган. Считает, что нарушены права, гарантированные Федеральным законом №59-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Нагорного А.А., который заявленные требования поддержал.

Представитель МВД России Уткин С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее- Федеральный закон №59) регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона N 59 гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона №59 установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу ст. 10 Федерального закона №59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Работа с обращениями граждан в МВД России организована в соответствии с федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452, и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. № 707 (далее - Инструкция).

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 (в ред. от 20.04.2015), в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).

В соответствии с пунктом 9 указанной Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 9.3).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2019 г. Волкова Е.В. направила в адрес МВД России жалобу о проведении служебной проверки в отношении первого заместителя Горового А.В., который рассмотрел ее обращение от 15.10.2019 г. и дал ответ от 14.11.2019 г.; при этом он надлежащим образом не проверил информацию, предоставленную ГУ МВД России по г. Москве. Горовой А.В. формально отнесся к разрешению данного вопроса, не устранил нарушение ее прав.

Обращение было зарегистрировано за №3/197718755718.

17 января 2020 г. исполняющий обязанности Министра внутренних дел В.Колокольцев направил Волковой Е.В. ответ, в котором разъяснены положения Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания, указано о невозможности проведения процедуры регистрации Волковой Е.В. по месту пребывания. ОМВД России по району Люблино г. Москвы была проведена проверка, даны разъяснения, принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем сообщено в ответах от 13 августа и 02 сентября 2019 г. Также в ответе указано, что Волковой Е.В. неоднократно направлялись разъяснения по вопросу регистрационному учету, по вновь поотпившему обращению новых доводов не приведено, поэтому обращение является безосновательным, поэтому переписка прекращена.

При даче ответа были изучены документы, представленные ГУ МВД России по г. Москве.

Из материалов дела также следует, что ОМВД России по району Люблино г. Москвы Волковой Е.В. давались ответы 13.08.2019 г., 04.06.2019 г., 01.10.2019 г. , МВД России 14.11.2019 г. за подписью первого заместителя Горового А.В., ГУВМ МВД России 22.07.2019 г.

По мнению суда, ответ МВД России является мотивированным, законным, обращение было изучено всесторонне и в полном объеме, бездействия Министра внутренних дел не усмотрено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа от 17.01.2020 не может служить основанием для признания указанного ответа незаконным.

В соответствии с пунктом 135 Инструкции переписка с гражданином по вопросу, на который ему ранее давался ответ, прекращается решением руководителя органа внутренних дел по мотивированному заключению о признании неоднократного обращения безосновательным.

Поскольку Волковой Е.В. неоднократно давались ответы на ее обращения, решение о признании жалобы безосновательной и прекращении с ней переписки является законным и обоснованным.

Судом не усматривается нарушения прав и законных интересов административного истца. Ввиду указанного суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Волковой Елене Владимировне в удовлетворении требований к МВД России, Министру внутренних дел Российской Федерации Колокольцеву В.А. об оспаривании решений, бездействия, возложении обязанности по совершению действий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2020 г.