Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев жалобу № 12-267/2020

Защитника по доверенности АО Центр «ЭКРАН» Королевой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 31.12.2019, которым АО Центр «ЭКРАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи АО Центр «ЭКРАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Защитник АО Центр «ЭКРАН» с постановлением мирового судьи не согласилась, представила жалобу в которой просило отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Сарин С.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, АО Центр «ЭКРАН» не выполнило в срок до 10.10.2019 требования 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 28.02.2019, а именно по адресу: г. Москва, Климентовский пер., 12 стр. 6 – не исполнило требования пп. 1,2,3,4,6,7,9,10,13 предписания; по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, 16 стр. 12, - не исполнило требования пп. 16,18,19,21 предписания.

Указанные действия АО Центр «ЭКРАН» верно квалифицированы по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность АО Центр «ЭКРАН» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией предписания и актом проверки, иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО Центр «ЭКРАН» состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Учитывая диспозицию КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной , в соответствии со КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Указанное выше предписание должностного лица не оспаривалось АО Центр «ЭКРАН».

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности, в связи с этим ссылка в жалобе на противоречие требований предписания ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" является необоснованной. Предписание юридическим лицом по указанным доводам не обжаловалось.

Согласно ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального (за исключением положений , , , , и настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального , в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального , применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Между тем нарушения требований пожарной безопасности, установленные органом пожарного надзора, относятся к противопожарному режиму эксплуатации помещений, в связи с чем, не затрагивают объемно-планировочные и конструктивные решения зданий или помещений.

Довод жалобы не освобождает юридическое лицо об исполнения требований предписания надзорного органа.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм возлагается на юридическое лицо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

При изложенных выше обстоятельствах доказательств невозможности исполнить требования предписания заявителем не представлено и бездействие АО Центр «ЭКРАН» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как указывает в жалобе АО Центр «ЭКРАН», указанный в постановлении здания фактические не эксплуатировались, подлежат сносу, в связи с чем отсутствуют основания для выполнения требований предписания.

Данный доводы опровергаются показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля инспектор 6 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве Козлов Ю.В. пояснил, что проводил проверку на предмет исполнения требований предписания. Выходил на место, при проверке присутствовал главный инженер АО Центр «ЭКРАН» Никонов Е.А., который пояснил, что смысла устранять нарушения нет, т.к. здания подлежат сносу. Также пояснил, что электричество в зданиях на момент проверки не отключено, приказа об их консервации не издавалось. В здании по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, 16 стр. 12, - на момент проверки работало 3 человека, работали на компьютерах, имелось освещение, работали тепловые пушки. В здании по адресу: г. Москва, Климентовский пер., 12 стр. 6, – людей не было, но находилась офисная мебель. Оба здания опечатаны не были, в связи с чем оснований полагать, что они не эксплуатируются в связи с подготовкой к сносу не имеется.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны и не противоречивы.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами КоАП РФ и в данном случае нарушен не был. Все доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировой судья оценил с точки зрения их соответствия требованиям КоАП РФ, нарушения которой установлено не было.

Изучение материалов дела показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям АО Центр «ЭКРАН», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу АО Центр «ЭКРАН» не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО Центр «ЭКРАН» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Суд отклоняет довод стороны защиты о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы от 31.12.2019, которым АО Центр «ЭКРАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.С. Варанкина