Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-5013/2020

р/с №2а-246/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Тиханской А.А.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Ивановой А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Ивановой А.С. в удовлетворении требований к МВД России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, возвращении флага»,

УСТАНОВИЛА:

Иванова А.С. обратилась в суд с административным иском к отделу МВД России о признании незаконными действий по прекращению 31 июля 2018 г. её участия в мирном собрании, взыскании компенсации морального вреда в размере …руб., возвращении флага Российской Федерации, изъятого в качестве вещественного доказательства, мотивируя свои требования тем, что правовых оснований для воспрепятствования участию в массовом мероприятии не имелось.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель административного ответчика явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы административный истец.

В заседание судебной коллегии административный истец не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика – Зеленкову О.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Иванова А.С. 31 июля 2018 года, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», приняла участие в публичном мероприятии в форме пикета в составе группы граждан, объединенных одной целью, на расстоянии менее метра друг от друга, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, без согласования с органами исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы, с целью привлечения внимания, совместно с Деминой Н.В. и Ганиевой А.А., с изготовленными из подручных средств плакатами с надписью «Россия без Путина» и «Сенцов живи». При этом не реагировала на неоднократные требования сотрудников полиции разойтись.

31 июля 2018 г. Иванова А.С. задержана на … и доставлена в ОМВД России по району Арбат ГУ МВД РФ по г. Москве . Сотрудниками полиции ОР ППСП Отдела МВД России по району Арбат ГУ МВД РФ по г. Москве составлены соответствующие рапорты.

Согласно протоколу об административном задержании №0663999 от 31 июля 2018 года в 19 часов 20 минут Иванова А.С. доставлена в Отдел МВД России по району Арбат г. Москвы для составления административного материала, физическая сила и специальные средства в ходе доставления административного истца в ОМВД не применялись.

Сотрудниками полиции в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного … КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определениями Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года и от 22 марта 2019 года материал возвращался в Отдел МВД России по району Арбат ГУ МВД РФ по г. Москве для устранения недостатков.

15 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой А.С. прекращено на основании … КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а также г. Москвы от 04.04.2007 № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

В соответствии со Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального иных законодательных актов Российской Федерации.

В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления сотрудник полиции вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание (пункты 1 и 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к этой меры не противоречило действующему законодательству.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07 февраля 201 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны обществе: того порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» при проведении публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что требования сотрудников полиции явлюсь обоснованными, в целях предупреждения совершения административным истцом правонарушения была применена мера административного принуждения в форме доставления, что само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, поскольку указанные действия в полной мере соответствуют полномочиям административного ответчика.

Срок содержания Ивановой А.С. не превысил установленный законом, действия сотрудников полиции не противоречат ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, права административного истца нарушены не были.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Утверждения административных истца о противоправном характере действий сотрудников полиции являются необоснованными в силу следующего.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что внутригосударственные власти обязаны принимать надлежащие меры в отношении законных демонстраций в целях обеспечения их мирного проведения и безопасности всех граждан. Они располагают широкими пределами усмотрения в выборе средств для использования данных мер (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Кудревичюс и другие против Литвы" §§ 158 - 160).

Применение мер безопасности в ходе публичного собрания, с одной стороны, является частью позитивных обязательств властей по обеспечению мирного проведения собрания и безопасности всех граждан, а, с другой стороны, также составляет ограничение осуществления права на свободу собраний (см. Постановление Европейского Суда по делу «Фрумкин против Российской Федерации» (Frumkin v. Russia) от 5 января 2016 г., жалоба N 74568/12 <1>, § 102).

Среди мер безопасности, доступных органам, осуществляющим охрану публичных собраний в Российской Федерации, досмотр участников и их вещей на входе на публичное мероприятие, что логически влечет оцепление или огораживание места для предотвращения доступа тех, кто еще не досмотрен или кто отказывается быть досмотренным.

На основании пунктов 1 статьи 13 Федерального от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с подпунктами 8.1-8.3 Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом России от 30 апреля 2012 года № 389 после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении, установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (месту пребывания), зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России.

Материал об административном правонарушении в отношении Ивановой А.С. по … КоАП РФ был составлен и направлен в суд для рассмотрения. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании … КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Порядок возврата вещественных доказательств регулируется положениями КоАП РФ, в связи с чем административный истец не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением об определении судьбы вещественных доказательств. Доказательства того, что сотрудники полиции отказались от возврата изъятого у Ивановой А.С. флага, суду не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

На основании изложенного, руководствуясь 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи