Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Герасимовой И.В.,

с участием представителя истца Жукова М.В., представителя ответчика Савиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5072/2020 по иску Саргсяна Ашота Габриеловича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, указав, что 21.04.2016 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу, под его управлением, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, под управлением Вяткина Е.Ф.

Истец обратился в порядке ПВУ в АО СГ «УралСиб», ему произведена выплата в размере 204 127,17 руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Рус-Астрея» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 234 500 руб., УТС 159 700 руб.

АО СГ «УралСиб» доплатил страховое возмещение в размере 26 180,95 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 года с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 157 535,88 руб., штраф, неустойка в размере 50 000 руб., а также судебные расходы. Однако решение суда не было исполнено в связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страхования.

Поскольку у СК «Ангара», которой передан страховой портфель от АО «СГ «УралСиб», также отозвана лицензия на осуществление страхования, 18.06.2019г. истец обратился в РСА с заявлением о выплате, 23.07.2019 г. РСА произвел выплату в размере 107 550,61 руб. Истец обратился с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 49 985,27 руб., неустойку за период с 23.07.2019 г. по 05.02.2020 г. в размере 120 526 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., на представителя 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать компенсационную выплату в части невыплаченного размера УТС в размере 45 793,39 руб., неустойку за период с 23.07.2019 г. за 197 дней просрочки в размере 112 267,99 руб., расходы на экспертизу 15 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков и третьего лица САО «ВСК» Савина А.В. в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 21.04.2016 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу, под его управлением, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ***, под управлением Вяткина Е.Ф.

Истец обратился в порядке ПВУ в АО СГ «УралСиб», ему произведена выплата в размере 204 127,17 руб.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Рус-Астрея» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 234 500 руб., УТС 159 700 руб.

АО СГ «УралСиб» доплатил страховое возмещение в размере 26 180,95 руб.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 года с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 157 535,88 руб., штраф, неустойка в размере 50 000 руб., а также судебные расходы (л.д. 78-80). Решение суда вступило в законную силу 18.02.2017 г.

В рамках данного гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта №*** величина УТС автомобиля истца составила 153 344 руб.

Однако решение суда не было исполнено.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СГ «УралСиб» передало АО «СК Опора» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-1686 от 05.07.2018 г. у АО «СК Опора» приостановлено действие лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля АО «СК Опора» передало ООО «СК «Ангара» страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страхования.

18.06.2019г. истец обратился в РСА с заявлением о выплате, 23.07.2019 г. РСА произвел выплату УТС в размере 107 550,61 руб. (л.д. 119).

Расчет произведен на основании заключения эксперта ООО «РАНЭ» от 24.06.2019 г., согласно которому стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 237 000 руб., а также на основании заключения №*** от 09.07.2019 г., согласно которому размер дополнительной утраты товарной стоимости составляет 77 267,78 руб.

27.12.2019 г. РСА произвел доплату стоимости восстановительного ремонта в размере 90 руб. (л.д. 116-118).

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер ущерба, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.12.2016 года, с учетом произведенной выплаты, в размере 45 793 руб. 39 коп. (153 344 – 107 550,61).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Исходя из ст.196 ГПК РФ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017 г. при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 5 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4361,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Саргсяна Ашота Габриеловича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Саргсяна Ашота Габриеловича компенсационную выплату в размере 45 793 руб. 39 коп., неустойку в размере 5 000 руб., штраф 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4361,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2020 года