Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Зорина И.В.

Дело № 33-5301/2021

№ М-3848/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мусихина В.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 декабря 2019 года по обращению Бабушкина А.А.

Возвратить ПАО СК «Росгосстрах» исковое заявление к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Бабушкину А.А об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Бабушкину А.А. об отмене решения финансового уполномоченного, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено определение, об отмене которого просит представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мусихин В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку оно подано по истечении установленного срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для обжалования решения финансового уполномоченного.

Отказывая ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что доводы истца о направлении искового заявления и получения «технически отказ» ничем не подтверждены, к тому же сам «технически отказ» не является уважительной причиной для пропуска срока подачи искового заявления, кроме того истец не был лишен возможности реализовать свое право путем отправления искового заявления в установленный законом срок через Почту России.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Бабушкина А.А. подписано 27 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из чего следует, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Бабушкина А.А. вступило в законную силу 20 января 2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, последний день обжалования решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Бабушкина А.А. приходился на 03 февраля 2020 года.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» было направлено в суд 31 января 2020 года посредством подачи документов через информационную систему ГАС, документально ничем не подтверждаются, в связи с чем, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ответчику Бабушкину А.А. направлено 03 февраля 2020 года, а также платежное поручение об оплате государственной пошлины датировано 03.02.2020г.Таким образом, исковое заявление не могло быть подано 31.01.2020г. Доказательств, свидетельствующих о направлении иска в суд в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья