Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т., с участием представителей ответчика по доверенности Чегодаевой ** и Васильева **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6273/2020 по исковому заявлению Холостых ** к АО НПФ «Эволюция» и Отделение ПФР по г. Москве и Московской области о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возврате средств пенсионных накоплений, запрете обработки персональных данных, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

С учетом уточнения исковых требований истец Холостых ** обратился в суд с иском к ответчикам АО НПФ «Эволюция» и Отделению ПФР по г. Москве и Московской области с требованием о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании, возврате средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику, возврате инвестиционных накоплений, запрете ответчику в обработке персональных данных истца, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в обоснование иска, ссылаясь на то, что истцу стало известно о том, что его пенсионные накопления переданы из ПФР в НПФ «Эволюция», заключен договор ОПС № **от ** года. При этом, никаких договоров с ответчиком истец не заключал, документы не подписывал, подписи в договоре истцу не принадлежат. В связи с чем, истец, обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец Холостых ** не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «НПФ «Эволюция» по доверенности Чегодаева ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Отделение ПФР по г. Москве и Московской области по доверенности Васильев ** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, одним из видов деятельности которой является деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Деятельность фонда по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных взносов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда.

В соответствии со Федерального закона от 07.05.1998 года № 75-ФЗ застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.

Согласно Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

На основании и Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации ( Закона).

Согласно ГК РФ, договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании , ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления ** года от имени Холостых ** с АО НПФ «Согласие» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании № **, что подтверждается копией спорного Договора.

По условиям вышеуказанного договора ответчик обязался осуществить деятельность страховщика по обязательному пенсионному страхованию, включающую аккумулирование и учет средств пенсионных накоплений, организацию их инвестирования, назначение и выплату накопительной части трудовой пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты, а также выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность АО НПФ «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, ее правопреемником с 01 ноября 2017 года являлось АО НПФ «Согласие-ОПС», деятельность которого, также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 06 декабря 2018 года правопреемником АО «НПФ «Согласие-ОПС» является АО НПФ «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к АО НПФ «Нефтегарант». В настоящее время ответчик АО «НПФ «Нефтегарант» сменил свое наименование на АО «НПФ «Эволюция», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 02 октября 2019 года.

Согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из смысла Закона следует, что воля застрахованного лица на заключение договора и наступление последствий в виде перевода средств пенсионных накоплений в иной пенсионный фонд должно выражаться в подписании договора и направлении заявления о переходе.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец Холостых ** никаких договоров с ответчиком не заключал, документы не подписывал, подписи в договоре истцу не принадлежат.

В связи с наличием в деле противоречий, по ходатайству истца, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от ** года, по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, для установления принадлежности подписей в оспариваемых документам истцу Холостых **.

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «НЭО «Лигал Гарант». Судом были представлены экспертам подлинник Договора № ** от ** года, а также образцы подписи Холостых **. Оплата экспертизы была возложена на истца Холостых **.

Однако, гражданское дело было возвращено ООО «НЭО Лигал Гарант» в суд без проведения судебной экспертизы.

Согласно письма ООО «НЭО Лигал Гарант» судебная экспертиза не была проведена в связи с отказом истца от ее оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, с учетом того, что экспертиза по настоящему делу был назначена судом по ходатайству истца, заявленному им в ходе судебного заседания, в связи с чем, оплата экспертизы была также возложена на истца, однако, истец данную оплату не произвел, что сделало невозможным привлечение специалистов для ее проведения и как следствие основанием для отказа экспертной организации в ее проведении, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав истца.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительными договора об обязательном пенсионном страховании, возврате средств пенсионных накоплений, запрете обработки персональных данных.

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование истца, не подлежит удовлетворению и иные связанные с ним требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Холостых ** к АО НПФ «Эволюция» и Отделение ПФР по г. Москве и Московской области о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возврате средств пенсионных накоплений, запрете обработки персональных данных, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2020 года.