Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием представителя истца по доверенности Завада **

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6593/2020 по исковому заявлению АО «Ипотечный Аагент Элбинг Столица» к Поташеву ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ** заключенному ** года, в общем размере 223 225 долларов 59 центов США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № **, расположенную по адресу: ***, установлением способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости имущества в размере 12 800 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что истцом исполнены обязательства по передаче ответчику денежных средств по кредиту, однако, ответчик, взятые на себя обязательства по их возврату не выполнил, в том числе и в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Завада ** явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Поташев ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (возврат судебной корреспонденции 08.11.2020 года, за истечением срока хранения).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 16.02.2015 г. № ОД-366 у ООО КБ «Судостроительный банк» с 16.02.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 г. по делу № А40- 31510/15 ООО КБ «Судостроительный банк», признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего СБ Банк (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках своих полномочий конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи закладной № ** от ** с АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Также судом установлено, что между Банком и ответчиком Поташевым ** был заключен кредитный договор от **г. № **.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитами на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором-1 (п. 1.1, 1.2.).

В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 200 000 долларов США, кредит предоставляется **, дата возврата кредита **., кредит выдан на потребительские нужды, под **% годовых, возврат осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей ** числа равными платежами в размере **долларов США.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика **, в сумме 200 000 долларов США.

Как указано истцом, заемщик со своей стороны свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, Банк, в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил ответчику требование о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, что подтверждается требованием и почтовыми уведомлениями об отправке.

В соответствии с 4.1.9 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного (неполного) уплаты погашения кредита и процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 (ноль целых пять десятых) процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате неустойка начисляется с 61 дня просрочки по дату фактического зачисления задолженности по процентам и кредиту включительно.

Судом установлено, что владельцем закладной является истец АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на договоре № ** купли-продажи закладной от **г. и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на дату заключения вышеуказанного договора купли-продажи (07.12.2018 г.) задолженность ответчика перед истцом составляет 223 225,59 доллара США, в том числе: 163 658,63 доллара США - основной долг и 59 566, 96 долларов США - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банк и заемщик заключили договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от **г. № **, в соответствии с условиями которого заемщик (залогодатель) передал в залог следующее недвижимое имущество: квартиру, состоящей из двух комнат, имеющая общую площадь ** квадратных метров, жилую площадь **квадратных метров, расположенная по адресу: *** кадастровый номер **

Банком и ответчиком определялась стоимость квартиры в размере: 6 951 000 руб., о чем свидетельствует запись в закладной.

Отчет предоставлен оценщиком ООО «НеваКом», номер отчета ** от **г.

При этом, на момент рассмотрения дела в суде, согласно заключению эксперта № **, по состоянию на **г. рыночная стоимость квартиры составляет 16 000 000 руб.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеки» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеки требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 54.1 Закона «ОБ ипотеки» для обращения залогодержателя в суд с требование об обращении взыскании на заложенное имущество должны быть соблюдены одновременно следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет три и более месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд приходит к выводу, что при установлении начальной продажной цены надлежит руководствоваться стоимостью предмета ипотеки в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 12 800 000 руб.

Пунктом 2.1 договора залога-установлено, что ипотека обеспечивает: возврат суммы кредита по кредитному договору в полном объеме, уплату процентов за пользование кредитом, установленных кредитным договором, уплату неустойки в размере 0,1% за несвоевременный возврат кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, возмещение других убытков, которые могут быть причинены кредитору вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения кредитного договора, судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы на реализацию имущества.

В силу пункта 6.1 договора залога кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, в том числе при наступление случаев предусмотренных пунктом 4.4 кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения участников гражданского оборота по залогу недвижимого имущества регулируются Федеральный закон от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу статьи 1 Закона «Об ипотеки» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона об ипотеки).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком вышеуказанные обстоятельства дела не оспорены.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности, который ответчиками не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не опровергнуто, что Поташев ** надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту, суд полагает необходимым взыскать с Поташева **в пользу истца задолженность по кредитному договору, в общем размере 223 225,59 долларов США, а также обратить взыскание на имущество должника.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу о необходимости распределения судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., а также государственная пошлина в размере 66 000 руб. .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» к Поташеву ** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Поташева ** в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору № **от **. в общем размере 223 225 долларов 59 центов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере 163 658 долларов 63 цента США, сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту в размере 59 566 долларов 96 центов США, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., а также государственную пошлину в размере 66 000 руб..

Обратить взыскание на имущество Поташева **: квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый или условный номер **, определить способ реализации имущества с публичных продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в сумме 12 800 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2020 года.