Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

с участием представителя ответчика Савиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7417/2020 по иску Быковой Галины Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 35 000 руб., неустойки за период с 29.10.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере 32 200 руб., и далее по день фактического исполнения обязательств, штрафа, расходов по оплате юридических услуг 27 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг 2 250 руб., расходов по оплате услуг эксперта 15 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований истец указал, что 05.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, в результате которого истцу причинен вред здоровью. ДТП произошло по вине неустановленного водителя и неустановленного ТС.

08.10.2019 года истец обратился к ответчику через представителя САО «ВСК» за компенсационной выплатой, однако выплата в полном объеме не была произведена, 22.10.2019 г. на счет истца поступили денежные средства в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков Савина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, указала, что ответчик исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в полном объеме, т.к. 21.01.2020 г. истцу произведена доплата в размере 35 000 руб., также просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. в п. 1 ст. 18 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.08.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода Быкову Г.И., в результате которого истцу причинен вред здоровью. ДТП произошло по вине неустановленного водителя и неустановленного ТС.

08.10.2019 года истец обратился к ответчику через представителя САО «ВСК» за компенсационной выплатой, 22.10.2019 г. на счет истца поступили денежные средства в размере 50 000 руб.

25.11.2019 г. истец направила в РСА претензию с требованием о перечислении доплаты в размере 35 000 руб.

21.01.2020 г. САО «ВСК», действуя от имени РСА, осуществил доплату истцу в размере 35 000 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в связи с исполнением ответчиком своих обязательств в данной части в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца было удовлетворено в досудебном порядке, т.е. до подачи истцом искового заявления 13.02.2020 г., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Быковой Г.И. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен, и полагает возможным взыскать неустойку за период с 29.10.2019 г. по 21.01.2020 г. (85 дней).

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 3 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на услуги нотариуса по удостоверению документов в размере 250 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права. Оснований для взыскания с РСА расходов по оплате услуг эксперта суд не усматривает, поскольку суд не находит данные расходы необходимыми в рамках настоящего дела. Также суд не находит оснований для взыскания расходов на услуги курьера в размер 1500 руб., полагая данные расходы чрезмерными, учитывая обращение потерпевшего через своего представителя в представительство ответчика, находящееся в населенном пункте по месту его жительства, при том, что истцом оплачены услуги представителя по составлению заявления и его направлению.

В силу абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, если расходы на оформление доверенности связаны не только с конкретным делом, рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, такие расходы нельзя признать необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, которая наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, не связанных с рассмотрением конкретного дела.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 116 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Быковой Галины Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Быковой Галины Ивановны неустойку в размере 3 000 руб., расходы на услуги представителя 5 000 руб., расходы на услуги нотариуса 250 руб. и расходы по уплате госпошлины 1 116 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2020 г.