Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30 июня 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-264/2020

Феклина С.И. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19.11.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Феклин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель Феклин С.И. обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не нарушал требований ПДД РФ.

Феклин С.И. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, 09.11.2019 в 14 час. 06 мин. по адресу: Садовнический проезд, 18/1 с. 1 по Овчинниковской наб. г. Москвы водитель в нарушение требования дорожного знака 3.1 Прил.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Субару, г.р.з. А293АС799, двигался в зоне действующего ограничения движения. Собственником данного автомобиля является Феклин С.И.

Согласно КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных и и другими статьями КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Правил дорожного движения предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный Приложения 1 к ПДД РФ запрещает въезд в данном направлении всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств.

Должностное лицо УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6 КоАП РФ.

Для проверки доводов жалобы судом был сделан запрос в ГБУ «Автомобильные дороги», из предоставленной суду схемы дислокации дорожных знаков на дату фиксации правонарушения следует, что в указанном в постановлении месте установлен дорожный знак 3.1 Прил. 1 ПДД РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения. Мера наказания назначена в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 19.11.2019 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Феклина С.И. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Ю.С. Варанкина