Решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Аносовой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2020 по исковому заявлению Осистой ** к Игофасану ** о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Осистая ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Игофасану ** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в общем размере 13 688 долларов 63 цента США, в том числе: основного долга в размере 5 752 доллара США и процентов в размере 7 936 долларов 63 цента США, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 814 руб. 01 коп., а также государственной пошлины в размере 6 005 руб. 190 коп., в обоснование иска, ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа б/н о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 25 000 долларов США, сроком до 31 августа 2017 года, под 20 % годовых. Дополнительным соглашением № * от ** года стороны изменили срок возврата займа до 28 февраля 2018 года. Согласно условиям договора выплата займа производиться по Графику платежей, однако, ответчик свои обязательства по возврату долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность вышеуказанном размере. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Аносова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Игофасан ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления в его адрес судебной телеграммы, которая была возвращена в адрес суда с отметкой адрес по указанному адресу не проживает, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ) . При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и , а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Осистой ** и ответчиком Игофасаном ** был заключен договор займа о передаче истцом ответчику денежных средств, в размере 25 000 долларов США, сроком до 31 августа 2017 года (п. 1.1 и 1.5 Договора), что подтверждается подлинником договора займа.

Согласно п. 3.1 Договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 20% годовых.

Также условиями Договора предусмотрена выплата займа по Графику платежей, являющемуся Приложением № 1 к Договору.

Согласно п. 2.1 Договора, Договор вступает в с илу с момента передач денег и действует до полного его исполнения.

Также судом установлено, что 16 января 2017 года, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 25 000 долларов США, что подтверждается подлинником соответствующей квитанции.

Дополнительным соглашением № *от ** года сторонами установлен новый график погашения платежей и установлен новый срок возврата займа до 28 февраля 2018 года.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчику ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату займа, в связи с чем, на 16 ноября 2019 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 13 688 долларов 63 цента США, в том числе: основной долг в размере 5 752 доллара США, проценты за пользование займом в размере 7 936 долларов 63 цента США.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств по договору, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией об отправке претензии.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Истец свои требования доказал предоставлением суду подлинника договора займа и квитанции о перечислении денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик установленные судом обстоятельства не опроверг, доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя по договору обязательств, не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик Игофасан ** нарушили условия договора, не вернув истцу сумму займа и процентов по займу, в связи с чем, требования истца о возврате денежных средств являются законными и основанными на условиям договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа, в общем размере 13 688 долларов 63 цента США, в том числе: основной долга в размере 5 752 доллара США и проценты в размере 7 936 долларов 63 цента США.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым распределить понесенные истцом при рассмотрении дела судебные расходы в виде взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате почтовых отправлений в размер 814 руб. 01 коп., а также государственной пошлины в размер 6 005 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Осистой ** к Игофасану ** о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Игофосана ** в пользу Осистой ** задолженность по договору займа в размере 13 688 долларов 63 цента США, в том числе: основной долга в размере 5 752 доллара США, проценты по договору в размере 7 936 долларов 63 цента США, в рублях РФ, по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения суда, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 814 руб. 01 коп., а также государственную пошлину в размере 6 005 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2020 года.