Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июня 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2020 по иску Попова Михаила Сергеевича к Акционерному обществу «Бизнес Парк Новая Рига» о возложении обязанности, взыскании денежных средств в счет соразмерно уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов М.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Бизнес Парк Новая Рига», просил, с учетом принятых судом уточнений требований, обязать ответчика безвозмездно устранить значительные устранимые дефекты, выявленные в квартире **** по адресу: *****: Отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (потолка), которые составляют более 20 мм и до 61 мм, отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (пола), которые составляют более 20 мм и до 41 мм. Также просил взыскать с Акционерного общество «Бизнеспарк Новая Рига» в пользу Попова Михаила Сергеевича неустойку за просрочку передачи квартиры **** по адресу: **** в размере ***** руб., денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры **** коп., расходы на оплату экспертизы в размере **** руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере **** коп., моральный вред в размере **** руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

В обоснование требований указано, что между Поповым М.С. и АО «Бизнеспарк Новая Рига» **** года был заключен договор купли-продажи жилого помещения №ДКП-111/19-W, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца жилое помещение – квартиру *****, расположенную по адресу: ****, а истец обязался принять квартиру и оплатить за нее денежные средства в размере ***** руб.

Истец обязательства по оплате исполнил, часть суммы в размере **** руб. оплатил **** года в виде предварительной оплаты договора, оставшаяся часть **** руб. оплачена **** года.

Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости **** года

Согласно условиям договора квартира должна быть передана до ***** года, однако, со стороны ответчика имело место длительное неисполнение обязанности по передаче квартиры.

Истец неоднократно направлял ответчику требования о передаче квартиры, однако они оставлены без удовлетворения.

Квартира передана по акту приема-передачи только **** года, при этом истцом указано на наличие недостатков в квартире.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по передаче квартиры просрочка составила 252 дня, период с ***** года.

**** года техническими экспертами ООО ****» был составлен акт осмотра, с участием представителей истца и ответчика.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки, безвозмездном устранении недостатков в квартире, но ответчик требование истца проигнорировал.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности **** требования, с учетом принятых судом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ***** по доверенности явился, поддержал письменные возражения, приобщенные к делу. Пояснил, что Попов М.С. купил квартиру у своего работодателя, в силу своей должности имел возможность в любой момент принять квартиру, но сделал этого, на предложения передать квартиру по акту не отвечал. При этом Попов М.С., до заключения договора купли-продажи, квартиру осмотрел, был согласен с ее состоянием, претензий по качеству не имел. Условиями договора предусмотрено, что квартира передается в текущем состоянии. В поведении истца усматривается злоупотребление правом, что не подлежит судебной защите. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Также представитель ответчика указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что между Поповым М.С. и АО «Бизнеспарк Новая Рига» ***** года был заключен договор купли-продажи жилого помещения ******, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца жилое помещение – квартиру ****, расположенную по адресу: ****, а истец обязался принять квартиру и оплатить за нее денежные средства в размере ****.

Согласно п. 3.1. договора, ответчик обязался передать истцу квартиру, а истец принять ее и подписать с ответчиком акт приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Истец обязательства по оплате исполнил, часть суммы в размере **** руб. оплатил **** года в виде предварительной оплаты договора, оставшаяся часть **** руб. оплачена ***** года.

Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ***** года, что подтверждается выпиской.

Согласно условиям договора квартира должна быть передана до ***** года включительно, однако, со стороны ответчика имело место длительное неисполнение обязанности по передаче квартиры.

Истец неоднократно направлял ответчику требования о передаче квартиры, направлены телеграммы от ***** года, однако, они оставлены без удовлетворения (копии телеграмм истцом представлены в материалы дела).

**** года состоялся совместный осмотр квартиры и был выявлен ряд недостатков – нарушение геометрии потолочной плиты перекрытия, расхождение по площади квартиры, дефекты оконных блоков, нерабочее состояние инженерного оборудования (вытяжной и приточной вентиляции и кондиционирования), акт приема-передачи подписан не был.

**** года истец направил ответчику претензию с указанием на недостатки квартиры и предложением подписать акт приема-передачи с замечаниями.

***** года ответчик направил истцу требование о приемке квартиры, с указанием, что отказывается от подписания акта приемки-передачи с недостатками и понуждение истца к приемке квартиры без замечаний, также ответчик указал, что готов провести совместный обмер квартиры.

Истец телеграммой от **** года уведомил ответчика о согласии на подписание акта приема-передачи при условии исключения указания на техническое состояние квартиры и свидетельствования только самого факта передачи (копия телеграммы истцом представлена).

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что квартира передана по акту приема-передачи только ***** года, при этом, истцом в акте указано на наличие замечаний, согласно ранее направленной претензии ****, и отказе ответчика от совместного обмера квартиры.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля был допрошен *****, который пояснил, что Попов М.С. являлся *****», которое владело и распоряжалось квартирами. Несколько раз он **** звонил по телефону и обращался к Попову М.С., предлагал подписать акт приема-передачи квартиры, также **** года направлял СМС-уведомление через приложение Whatsapp на телефон Попова М.С. о том, что нужно принять квартиру по акту, на что тот отвечал, что зайдет позже и все подпишет.

Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что Попов М.С., в силу своей должности имел возможность в любой момент принять квартиру, но сделал этого, на предложения передать квартиру по акту не отвечал, поскольку данные доводы не доказаны. Показания свидетеля Борисов Д.П. не имеют юридического значения для дела и не подтверждают уклонение истца от приемки квартиры. Договором купли-продажи предусмотрено составление одностороннего акта в случае неявки на объект для принятия квартиры или уклонения от принятия квартиры (п.3.1), однако, ответчик таких документов суду не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о нарушении сроков передачи квартиры.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ***** года (252 дня).

Расчет неустойки выглядит следующим образом: *****

При этом сумма неустойки не может быть больше предварительной оплаты товара (**** руб.), в связи с чем суд взыскивает с ответчика указанную сумму в пользу истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при отказе ответчика о подписания двустороннего акта, с указанием выявленных недостатков в квартире, истец пригласил ответчика для проведения совместного осмотра, обмеров и фотофиксации недостатков с участием независимой оценочной организации.

***** года техническими экспертами ООО *****» был составлен акт осмотра, с участием представителей истца и ответчика.

Согласно техническому заключению от ***** года по результатам проведенного обследования квартиры экспертами выявлены дефекты, свидетельствующие о несоответствии квартиры условиям договора и требованиям нормативно-технической документации. Из схемы №1 следует, что имеются отклонения горизонтальных плоскостей монолитного перекрытия (потолка) более 20 мм, которые достигают 61 мм, что является дефектом значительным и устранимым; их схемы №2 следует, что имеются отклонения горизонтальных плоскостей монолитного перекрытия (пола) более 20 мм, которые достигают 41 мм, дефект является значительным и устранимым. Выявлено отклонение оштукатуренных стен от вертикали более чем на 10 мм, на всю высоту помещений №4 и %, дефект критический и неустранимый. Имеются вентиляционный короба из пазогребневых блоков, которые имеют отклонения от вертикали более 10 мм в помещениях №6 и 9, дефект является критическим и неустранимым. При обследовании алюминиевого профиля оконных блоков установлено, что имеются потертости и царапины на балконном блоке в помещении №5, с внешней стороны блока, на оконном блоке остекления балкона помещения №5ф, на балконном блоке помещения №1, с внешней стороны, на оконном блоке остекления балконов, помещения №1а, дефекты малозначительные, но неустранимые. Выявлено ненадлежащее закрывание створки холодного остекления в помещении №1а, в результате чего имеются места инфильтрации наружного воздуха в притворе, дефект критический и устранимый. Установлено, что фактические вентиляционные каналы закрыты металлическими платинами, на момент осмотра вытяжная система вентиляции находилась в неработоспособном состоянии. Также судом установлено, что общая площадь квартиры составляет 175,3 кв.м, площадь квартиры без учета холодных помещений (лоджий) составляет 171,2 кв.м. Разница между площадью, указанной в договоре и фактической площадью – 0,8 кв.м.,

**** года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в квартире, выплате неустойки, а также выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме **** коп., из которых **** - за уменьшение площади квартиры и **** руб. за неустранимые дефекты в виде отклонения оштукатуренных стен от вертикали на всю высоту помещений №4 и 5. Однако ответчик претензию проигнорировал.

Таким образом, со стороны истца представлены надлежащие доказательства, что выявленные дефекты в приобретенной квартире являются существенными, носящими производственный характер и возникли до ее передачи.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика данные обстоятельства не оспорены, не оспаривалась стоимость устранения недостатков, техническое заключение ****» не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, не оспорено и то обстоятельство, что площадь квартиры не соответствует договору.

В связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца **** в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, а также обязывает ответчика безвозмездно устранить значительные устранимые дефекты, выявленные в квартире **** по адресу: г. *****: Отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (потолка), которые составляют более 20 мм и до 61 мм, отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (пола), которые составляют более 20 мм и до 41 мм.

Доводы ответчика о том, что Попов М.С., до заключения договора купли-продажи, квартиру осмотрел, был согласен с ее состоянием, претензий по качеству не имел, получил за состояние квартиры ****% скидку, а также о том, что условиями договора предусмотрено, что квартира передана в текущем состоянии, суд также находит неубедительными, поскольку Попов М.С., не обладая специальными познаниями в строительстве и нормативно-технической документации, не мог при визуальном осмотре, обнаружить скрытые недостатки. То обстоятельство, что скидка предоставлена именно за состояние квартиры, материалами дела также не подтверждается. Более того, истцом представлена реклама о распродаже квартир в «черную пятницу» (с **** % скидкой), то есть возможность купить квартиру со скидкой имелась не только у истца.

Согласно ст. 22, 23.1 Закона о защите прав потребителя требования истца подлежали удовлетворению в течение 10 дней, то есть в срок до **** года включительно.

Истцом представлен расчет неустойки, с учетом принятых судом уточнений, за период с ***** года в размере *****

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, а также, что судом уже взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере ***** руб. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до ***** руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи квартиры, а также отсутствия ответа на претензию.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере ***** руб. в пользу истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает в пользу истца штраф в размере ***** коп. в пользу истца, то есть 50 % от удовлетворенной суммы (*****).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере **** руб., а также расходы истца по проведенной экспертизе в размере **** руб., все расходы подтверждены истцом документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Бизнеспарк Новая Рига» безвозмездно устранить значительные устранимые дефекты, выявленные в квартире № **** по адресу: *****: Отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (потолка), которые составляют более 20 мм и до 61 мм, отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (пола), которые составляют более 20 мм и до 41 мм.

Взыскать с Акционерного общество «Бизнеспарк Новая Рига» в пользу Попова Михаила Сергеевича неустойку за просрочку передачи квартиры **** по адресу: **** в размере **** руб., денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры **** коп., расходы на оплату экспертизы в размере **** руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере **** руб., моральный вред в размере **** руб., штраф в размере *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина