Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. № 2-2398/2020

2 инст. № 33-33204/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя наименование организации по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обязать наименование организации безвозмездно устранить значительные устранимые дефекты, выявленные в квартире № *** по адресу: адрес: Отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (потолка), которые составляют более 20 мм и до 61 мм, отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (пола), которые составляют более 20 мм и до 41 мм.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи квартиры № *** по адресу: адрес размере сумма, денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, в котором, с учетом уточнений требований, просил обязать ответчика безвозмездно устранить значительные устранимые дефекты, выявленные в квартире № *** по адресу: адрес: Отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (потолка), которые составляют более 20 мм и до 61 мм; отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (пола), которые составляют более 20 мм и до 41 мм; взыскать с наименование организации в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры № *** по адресу: адрес, за период с дата по дата в размере сумма, денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены и устранении недостатков квартиры за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что между фио и наименование организации дата был заключен договор купли-продажи жилого помещения №***-***/***, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца жилое помещение – квартиру №***, общей площадью 171,8 кв.м., площадь летних помещений 4,3 кв.м, этаж 3, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: адрес, а истец обязался принять квартиру и оплатить за нее денежные средства в размере сумма Истец обязательства по оплате исполнил, часть суммы в размере сумма оплатил дата в виде предварительной оплаты договора, оставшаяся часть сумма оплачена дата Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата Согласно условиям договора квартира должна быть передана истцу до дата, однако, со стороны ответчика имело место длительное неисполнение обязанности по передаче квартиры. Истец неоднократно направлял ответчику требования о передаче квартиры, однако они оставлены без удовлетворения. Квартира передана истцу по акту приема-передачи только дата, при этом истцом указано на наличие недостатков в квартире. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по передаче квартиры просрочка составила 252 дня, период с дата по дата дата техническими экспертами наименование организации был составлен акт осмотра, с участием представителей истца и ответчика. Истцом направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки, безвозмездном устранении недостатков в квартире, но ответчик требование истца проигнорировал. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела. Пояснил, что фио купил квартиру у своего работодателя, в силу своей должности имел возможность в любой момент принять квартиру, однако не сделал этого, на предложения передать квартиру по акту не отвечал. При этом фио до заключения договора купли-продажи квартиру осмотрел, был согласен с ее состоянием, претензий по качеству не имел. Условиями договора предусмотрено, что квартира передается в текущем состоянии. В поведении истца усматривается злоупотребление правом, что не подлежит судебной защите. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Также представитель ответчика указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушенных обязательств.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между фио (покупатель) и наименование организации (продавец) дата был заключен договор купли-продажи жилого помещения №***-***/***, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца жилое помещение – квартиру №***, общей площадью 171,8 кв.м., площадь летних помещений 4,3 кв.м, этаж 3, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: адрес, а истец обязался принять квартиру и оплатить за нее денежные средства в размере сумма

Согласно п. 3.1. договора, ответчик обязался передать истцу квартиру, а истец принять ее и подписать с ответчиком акт приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

Истец обязательства по оплате исполнил в полном объеме, часть суммы в размере сумма оплатил дата в виде предварительной оплаты договора, оставшаяся часть сумма оплачена дата

Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно условиям договора квартира должна быть передана истцу до дата включительно, однако, со стороны ответчика имело место длительное неисполнение обязанности по передаче квартиры.

Истец неоднократно направлял ответчику требования о передаче квартиры, направлены телеграммы от дата и дата, однако, они оставлены без удовлетворения (копии телеграмм истцом представлены в материалы дела).

дата состоялся совместный осмотр квартиры и был выявлен ряд недостатков – нарушение геометрии потолочной плиты перекрытия, расхождение по площади квартиры, дефекты оконных блоков, нерабочее состояние инженерного оборудования (вытяжной и приточной вентиляции и кондиционирования), акт приема-передачи подписан не был.

дата истец направил ответчику претензию с указанием на недостатки квартиры и предложением подписать акт приема-передачи с замечаниями.

дата ответчик направил истцу требование о приемке квартиры, с указанием, что отказывается от подписания акта приемки-передачи с недостатками и предлагает истцу подписать акт приемки-передачи квартиры без замечаний, также ответчик указал, что готов провести совместный обмер квартиры.

Истец телеграммой от дата уведомил ответчика о согласии на подписание акта приема-передачи при условии исключения указания на техническое состояние квартиры и свидетельствования только самого факта передачи (копия телеграммы истцом представлена).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи дата, при этом, истцом в акте указано на наличие замечаний, согласно ранее направленной претензии от дата, и отказе ответчика от совместного обмера квартиры.

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля был допрошен фио (*** ), который пояснил, что фио являлся (*** наименование организации, которое владело и распоряжалось квартирами. Несколько раз он (фио) звонил по телефону и обращался к фио, предлагал подписать акт приема-передачи квартиры, также дата направлял СМС-уведомление через приложение Whatsapp на телефон фио о том, что нужно принять квартиру по акту, на что тот отвечал, что зайдет позже и все подпишет.

Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует, в том, числе отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Разрешая спор, руководствуясь положениями , , , 420, 432 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, в том числе, показания свидетеля фио, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не исполнены принятые на себя по договору купли-продажи обязательства по передаче истцу приобретенной квартиры в установленный договором срок, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к передаче жилого помещения истцу, ответчик наименование организации в течение длительного времени не передавало помещение истцу, ответчик не предпринял каких-либо действий по передаче помещения истцу по передаточному акту, а также принимая во внимание, что помещение передано истцу по акту приема-передачи только лишь дата, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца фио неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с дата по дата в размере сумма

При этом суд отклонил как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что фио в силу своей должности имел возможность в любой момент принять квартиру, но не сделал этого, на предложения передать квартиру по акту не отвечал, поскольку данные доводы не доказаны.

Оценивая показания свидетеля фио, суд указал, что показания данного свидетеля не подтверждают уклонение истца от приемки квартиры.

Суд верно отметил, что договором купли-продажи предусмотрено составление одностороннего акта в случае неявки на объект для принятия квартиры или уклонения от принятия квартиры (п.3.1), однако, ответчик таких документов суду не представил, односторонний акт приема-передачи помещения от продавца к покупателю не составил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара (квартиры), которая в соответствии с п. 3.1. договора должна быть передана истцу по акту приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности истца на квартиру, которая имела место дата, в то время как квартира была передана истцу по акту приема-передачи только дата

Разрешая требования истца об уменьшении покупной цены квартиры, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при отказе ответчика от подписания двустороннего акта, с указанием выявленных недостатков в квартире, истец пригласил ответчика для проведения совместного осмотра, обмеров и фотофиксации недостатков с участием независимой оценочной организации.

дата техническими экспертами наименование организации был составлен акт осмотра, с участием представителей истца и ответчика.

Согласно техническому заключению № *** от дата наименование организации, по результатам проведенного обследования квартиры № *** по адресу: адрес, экспертами выявлены дефекты, свидетельствующие о несоответствии квартиры условиям договора и требованиям нормативно-технической документации. Из схемы №1 следует, что имеются отклонения горизонтальных плоскостей монолитного перекрытия (потолка) более 20 мм, которые достигают 61 мм, что является дефектом значительным и устранимым; из схемы №2 следует, что имеются отклонения горизонтальных плоскостей монолитного перекрытия (пола) более 20 мм, которые достигают 41 мм, дефект является значительным и устранимым. Выявлено отклонение оштукатуренных стен от вертикали более чем на 10 мм, на всю высоту помещений №4 и №5, дефект критический и неустранимый. Имеются вентиляционные короба из пазогребневых блоков, которые имеют отклонения от вертикали более 10 мм в помещениях №6 и № 9, дефект является критическим и неустранимым. При обследовании алюминиевых оконных блоков установлено, что имеются потертости и царапины на поверхности алюминиевого профиля - на балконном блоке в помещении №5, с внешней стороны блока, на оконном блоке остекления балкона помещения №5а, на балконном блоке помещения №1, с внешней стороны, на оконном блоке остекления балконов, помещения №1а, дефекты малозначительные, но неустранимые. Выявлено ненадлежащее закрывание створки холодного остекления в помещении №1а, в результате чего имеются места инфильтрации наружного воздуха в притворе, дефект критический и устранимый. Установлено, что фактические вентиляционные каналы закрыты металлическими пластинами, на момент осмотра вытяжная система вентиляции находилась в неработоспособном состоянии.

По результатам проведенного обследования конструкций квартиры специалистами также установлено, что общая площадь квартиры составляет 175,3 кв.м, площадь квартиры без учета холодных помещений (лоджий) составляет 171,2 кв.адрес холодных помещений составляет 4,1 кв.м.

Согласно п. 2.1 договору купли-продажи жилого помещения №***-***/*** от дата общая площадь квартиры без учета холодных помещений должна составлять 171,8 кв.м., площадь холодных помещений 4,3 кв.м., общая площадь всей квартиры ( с учетом холодных помещений) согласно договору должна составлять 176,1 кв.м.

Разница между площадью, указанной в договоре купли-продажи жилого помещения №***-***/*** от дата, и фактической площадью квартиры составляет – 0,8 кв.м. (176,1 кв.м. - 175,3 кв.м. = 0,8 кв.м).

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков в квартире, выплате неустойки, а также выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры в сумме сумма, из которых сумма - за уменьшение площади квартиры и сумма за неустранимые дефекты в виде отклонения оштукатуренных стен от вертикали на всю высоту помещений №4 и № 5. Ответчиком требования истца, изложенные в претензии, исполнены не были.

Суд первой инстанции принял представленное истцом техническое заключение № (*** от дата, составленное наименование организации, в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы являются полными, обоснованными, заключение составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, заключение составлено с непосредственным осмотром жилого помещения, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ данное заключение стороной ответчика не оспорено и не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имелось. Кроме того, ответчиком не оспорено и не опровергнуто то обстоятельство, что площадь квартиры не соответствует договору, равно как не оспорена и не опровергнута стоимость устранения недостатков.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции счел доказанным факт наличия в приобретенной квартире выявленных дефектов, которые являются существенными, носят производственный характер и возникли до ее передачи покупателю, в связи с чем суд взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца фио в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере сумма, а также возложил на ответчика обязанность безвозмездно устранить значительные устранимые дефекты, выявленные в квартире № *** по адресу: адрес: Отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (потолка), которые составляют более 20 мм и до 61 мм; отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (пола), которые составляют более 20 мм и до 41 мм.

При этом суд отклонил как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что фио до заключения договора купли-продажи квартиру осмотрел, был согласен с ее состоянием, претензий по качеству не имел, получил за состояние квартиры 20% скидку, а также о том, что условиями договора предусмотрено, что квартира передана в текущем состоянии, указав, что фио, не обладая специальными познаниями в строительстве и нормативно-технической документации, не мог при визуальном осмотре обнаружить скрытые недостатки. Суд верно указал, что то обстоятельство, что скидка предоставлена именно за состояние квартиры, материалами дела также не подтверждается. Также суд отметил, что истцом представлена реклама о распродаже квартир в «черную пятницу» (с 20 % скидкой), из чего следует, что возможность купить квартиру со скидкой имелась не только у истца.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 22, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о соразмерном уменьшении покупной цены и устранении недостатков квартиры подлежали удовлетворению в течение 10 дней, то есть в срок до дата включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены и устранении недостатков квартиры за период с дата по дата в размере сумма

Установив факт нарушения ответчиком установленного законом срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены и устранении недостатков квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены и устранении недостатков квартиры за период с дата по дата Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ее снижении, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд счел заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее размер применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца фио как потребителя были нарушены, требования истца не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика наименование организации в пользу истца фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: сумма

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы истца по проведенной экспертизе в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности исковых требований фио к наименование организации об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (квартиры), денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что со стороны истца фио имело место уклонение от приемки квартиры и в поведении истца имеет место злоупотребление правом, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы не подтверждаются надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав .

В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылки жалобы представителя ответчика на недобросовестное поведение истца не подтверждают факт злоупотребления правом со стороны истца в смысле ст. 10 ГК РФ, устанавливающей запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания того, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу, лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Довод жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом отклоняется судебной коллегией как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что договор купли-продажи квартиры подписан наименование организации, являющимся агентом ответчика, на основании агентского договора от дата, в соответствии с которым наименование организации заключало договоры купли-продажи и занималось от имени ответчика передачей проданных квартир, в то время как истец фио в период с дата по дата занимал в наименование организации должность (***, а также то обстоятельство, что с момента государственной регистрации права собственности на квартиру с дата истец до дата ни разу не обращался к ответчику с претензией о том, что ему не передана квартира, на что ссылается представитель ответчика в апелляционной жалобе, сами по себе о недобросовестности действий истца не свидетельствуют, и основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры в части передачи покупателю квартиры в установленный договором срок не являются.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, согласно п. 3.1. договора, стороны пришли к соглашению, что помещение считается переданным от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи помещения или с даты составления продавцом одностороннего акта приема-передачи помещения от продавца к покупателю. Продавец обязуется передать покупателю помещение, а покупатель обязуется принять помещение и подписать с продавцом акт приема-передачи помещения в течение 3-х рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности покупателя на помещение.

В случае отказа покупателя от приемки помещения по акту приема-передачи и/или неявки покупателя на объект для принятия помещения по акту приема-передачи и/или в случае не предоставления покупателем продавцу письменных мотивированных возражений по принятию помещения, в сроки, установленные абзацем вторым пункта 3.1 настоящего договора, стороны настоящим установили, что продавец вправе составить односторонний акт приема-передачи помещения от продавца к покупателю на следующий день с момента наступления срока, установленного абзацем вторым пункта 3.1 настоящего договора.

Как установлено судом, и данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, истец обязательства по оплате квартира исполнил в полном объеме, сумма оплачено дата в виде предварительной оплаты договора, сумма оплачено дата

Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиком, полагающим, что со стороны истца имеет место уклонение от приемки квартиры по акту приема-передачи, предпринимались какие-либо меры, направленные на передачу истцу квартиры, приобретенной истцом по договору купли-продажи, доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, письменные уведомления в адрес истца о необходимости приемки помещения, ответчиком не направлялись, что не отрицалось представителем ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, односторонний акт приема-передачи помещения от продавца к покупателю в соответствии с п. 3.1 договора ответчиком составлен не был, и только после неоднократного обращения истца к ответчику с требованием о передаче квартиры (дата, дата, дата, дата, дата, дата), квартира была передана истцу по акту приема- передачи от дата

Таким образом, ответчиком не исполнены принятые на себя по договору обязательства по передаче истцу приобретенной квартиры в установленный договором срок, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий к передаче жилого помещения истцу, ответчик наименование организации не предпринял каких-либо действий по передаче имущества истцу по передаточному акту, уведомлений о готовности помещения к передаче в адрес истца не поступало, односторонний акт приема-передачи ответчиком составлен не был и истцу не направлялся, помещение передано истцу по акту приема-передачи дата

Доводы жалобы о том, что истец имел доступ в квартиру до подписания акта приема-передачи, поскольку дата представитель истца при осмотре спорной квартиры вручил представителю ответчика документ «Обмерные работы, приемка квартиры от застройщика (предварительные данные). Квартира № ***, этаж № 3 кадастровый номер ***, выполненный наименование организации, также не опровергают правильность выводов суда о нарушении ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части передачи покупателю приобретенного помещения в установленный договором срок, поскольку в установленном договором порядке по акту приема-передачи квартира истцу ответчиком не передавалась, условия договора в части передачи квартиры истцу ответчиком были нарушены.

При таких обстоятельствах вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за период с дата по дата соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетеля фио, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, в силу чего основанием для отмены постановленного решения служить не могут, так как в силу положений , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в действиях истца злоупотребления правом и наличие оснований для применения ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии в квартире недостатков и уменьшении общей площади квартиры на 0,8 кв.м., поскольку истец до заключения квартиры осмотрел квартиру, был согласен с ее качеством и претензий не имел, скрытый характер недостатков надлежащими доказательствами не подтвержден, истец выразил согласие приобрести квартиру в текущем состоянии, площадь квартиры соответствовала сведениям Единого государственного реестра недвижимости, основанием для отмены постановленного решения служить не могут в силу следующего.

Согласно со ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в квартире недостатков подтверждается представленным истцом техническим заключением № 300120-1 от дата, составленным наименование организации, согласно которого по результатам проведенного обследования квартиры № *** по адресу: адрес, экспертами выявлены дефекты, свидетельствующие о несоответствии квартиры условиям договора и требованиям нормативно-технической документации, а также установлено, что разница между площадью, указанной в договоре купли-продажи жилого помещения №***-***/*** от дата (176,1 кв.м.), и фактической площадью квартиры (175,3 кв.м.) составляет 0,8 кв.адрес заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы являются полными, обоснованными, заключение составлено специалистами, имеющими соответствующую квалификацию, заключение составлено с непосредственным осмотром жилого помещения. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих представленное истцом техническое заключение, не представлено, равно как не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за передачу истцу помещения, имеющего установленные техническим заключением недостатки.

При этом при наличии претензий со стороны покупателя о наличии в квартире недостатков ответчик не провел за свой счет экспертизу помещения, являющегося предметом договора купли-продажи, на предмет соответствия его качества строительным нормам и стандартам с привлечением специализированной организации.

Таким образом, в соответствии с распределением бремени доказывания, именно на ответчика законодатель возложил обязанность по представлению доказательств, освобождающих его от ответственности за передачу потребителю товара ненадлежащего качества по возникшим правоотношениям с потребителем по договору купли-продажи квартиры.

Между тем, ответчиком в соответствии с распределением бремени доказывания, не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о передаче истцу помещения, соответствующего условиям договора и требованиям нормативно-технической документации.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец, как потребитель, не обладая специальными познаниями в строительстве и нормативно-технической документации, не мог при визуальном осмотре обнаружить недостатки, выявленные специалистами наименование организации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно возложил на ответчика обязанность безвозмездно устранить значительные устранимые дефекты, выявленные в квартире № *** по адресу: адрес: Отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (потолка), которые составляют более 20 мм и до 61 мм; отклонения горизонтальных плоскостей, монолитного перекрытия (пола), которые составляют более 20 мм и до 41 мм, а также взыскал с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры денежные средства в размере сумма

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом, по мнению заявителя жалобы, не представлены доказательства нравственных и физических страданий, основанием для отмены постановленного решения служить не могут, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несоразмерности взысканной судом с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (квартиры), в связи с чем полагает решение суда в данной части подлежащим изменению.

В силу ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в от дата № 9-О, следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ основанием для снижения заявленной истцом неустойки может служить ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Такая несоразмерность определяется судом в каждом конкретном случае применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом следует исходить из соблюдения баланса интересов сторон спора.

Согласно разъяснениям п. 71 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (квартиры) до сумма Неустойка в данном размере в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При таких обстоятельствах судебная коллегия изменяет решение суда в части размера неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара (квартиры) и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма

Изменяя решение суда в части размера неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, судебная коллегия изменяет решение суда в части размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца фио штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма + сумма + сумма/2 = сумма).

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части размера неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, штрафа - изменить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: