Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения

3/12-36/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., при помощнике судьи Серегиной К.О.,

с участием адвоката Люосева В.Н., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** г.

прокурора Тарасова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Люосева В.Н. в интересах ООО «Компания РМТ» на бездействие сотрудников Четвертого управления МВД России по материалу процессуальной проверки (КУСП № 436 от 28.08.2019 года) по невозврату имущества ООО «РМТ», изъятого в ходе процессуальной поверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ и обязании четвертое управление МВД России незамедлительно возвратить собственнику ООО «РМТ» все изъятое имущество, и выдачи двух протоколов

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Люосева В.Н. в интересах ООО «Компания РМТ» обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) сотрудников Четвертого управления МВД России по материалу процессуальной проверки (КУСП № 436 от 28.08.2019 года) по удержанию (невозврату) имущества ООО «РМТ», изъятого в ходе процессуальной поверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ и обязании четвертое управление МВД России незамедлительно возвратить собственнику ООО «РМТ» все изъятое имущество, и выдачи двух протоколов, свидетельствующих об указанном изъятии модулей.

Адвокат Люосев В.Н. в судебном заседании доводы уточнил доводы жалобы и просил признать бездействие сотрудников Четвертого управления МВД России по материалу процессуальной проверки (КУСП № 436 от 28.08.2019 года) по невозврату имущества ООО «РМТ», изъятого в ходе процессуальной поверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ и обязании четвертое управление МВД России незамедлительно возвратить собственнику ООО «РМТ» все изъятое имущество, и выдачи двух протоколов, свидетельствующих об указанном изъятии модулей.

Прокурор Тарасов Д.С. просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку в настоящий момент по материалу проводится проверка. нарушений требований закона не допущено, в настоящий момент материал проверки находится в управлении экспертного контроля ФСВТС России для проведения исследования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 установлено, что по смыслу Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как было установлено в судебном заседании, а также подтверждается материалами, Четвертым управлением МВД России в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ (КУСП Четвертого Управления МВД России № 436 от 28.08.2019 года) проводится процессуальная проверка по факту противоправных действий руководства группы компаний «РМТ» .

Проверка указанной информации осуществлялась в порядке Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности.

28 августа 2019 года сотрудниками Четвертого управления МВД России в ходе осмотра места происшествия были изъяты термоэлектрические модули.

Согласно ответа заместителя начальника полиции по оперативной работе Солопова А.В. для установлении отнесения экспортируемых ООО «РМТ» изделий, в том числе термоэлектрические модулей Пельтье 07.04.2020 года к продукции гражданского или военного назначения направлен запрос в ФСВТС России для составления соответствующего заключения специалиста вместе с материалом проверки №83/436 от 28.08.2019 года. До настоящего момента ответ не получен с ФСВТС России, и не возвращен материал проверки в адрес Четвертого управления МВД России.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии сотрудников Четвертого Управления МВД России по г. Москве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам действующего законодательства, связанное с невозвратом принадлежащих обществу предметов, и об обязании возврата изъятого имущества и выдачи копии протоколов осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что Четвертым Управлением МВД России по г. Москве были допущены бездействия, причинившее ущерб конституционным правам заявителя либо затруднившее заявителю доступ к правосудию.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих конституционные права заявителя, а также затрудняющих ему доступ к правосудию не допущено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката Люосева В.Н. на бездействие сотрудников Четвертого управления МВД России по материалу процессуальной проверки (КУСП № 436 от 28.08.2019 года) по невозврату имущества ООО «РМТ», изъятого в ходе процессуальной поверки в порядке ст. ст.144-145 УПК РФ и обязании четвертое управление МВД России незамедлительно возвратить собственнику ООО «РМТ» все изъятое имущество, и выдачи двух протоколов осмотра места происшествия, свидетельствующих об указанном изъятии модулей, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В.Семёнова