Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Кропачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3469/2020 по иску Мжельского Андрея Михайловича к Севрюковой Елене Геннадьевне, Шамсадову Исе Муслимбековичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Севрюковой Е.Г., Шамсадову И.М., просит признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире №3 по вышеуказанному адресу, предоставлено в пользование 29.09.1993 г. по обменному ордеру №***, впоследствии в пользование была выделена одна комната общей площадью 23,81 кв.м, в которую были зарегистрированы ответчики в качестве членов семьи, истец состоял в брачных отношениях с Севрюковой Е.Г. 22.05.2003 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Истец указывает, что ответчики фактически в спорное жилое помещение никогда не вселялись, личных вещей ответчиков в комнате нет, препятствия в проживании им не чинились, своим правом на проживание не воспользовались, их местонахождение в настоящее время неизвестно.

Представитель истца Трошин Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков адвокат Бурякова М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, пояснила, что с 2003 г. по 2010 г. ответчики проживали в спорной комнате, другого жилья ответчики не имеют, в 2011 году на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы истцу и ответчикам было предоставлено жилое помещение по договору найма в маневренном (переселенческом) фонде на период проведения ремонтных работ в квартире коммунального заселения по ***, ремонт в квартире до настоящего времени не проведен, при этом, ответчики самостоятельно оплачивают коммунальные платежи за комнату, после окончания ремонта намерены проживать в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица ОМВД России по району Замоскворечье в г. Москве Савченко С.Е. в судебное заседание явился, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку стороны имеют равные права пользования жилым помещением

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, пояснения по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой комнату в 7-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***.

Из Единого жилищного документа следует, что данное жилое помещение было предоставлено Бушкину А.М. (после брака – Мжельскому А.М.) на основании ордера №***от 29.09.1993 г., вид заселения – социальный наем.

Согласно выписке из домовой книги ответчик Севрюкова Е.Г. зарегистрирована в спорной комнате с 15.05.2002 г., ответчик Шамсадов И.М. – с 31.01.2003 г.

Истец и ответчик Севрюкова Е.Г. состояли в брачных отношениях, 22.05.2003г. брак между ними прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно договору найма жилого помещения от 18.02.2015 г. ДЖП и ЖФ г.Москвы предоставил нанимателю Севрюковой Е.Г. и членам ее семьи – сын Шамсадов И.М., бывший муж Мжельский А.М. – в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире, общей площадью 23,8 кв.м, в том числе жилой 16,8 кв.м, для использования в целях проживания.

30.03.2010 г. Межведомственная комиссия по использованию жилищного и нежилого фонда ЦАО г. Москвы признала квартиру №3 по адресу: *** непригодной для проживания до проведения в ней капитального ремонта.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы Мжельскому А.М., Севрюковой Е.Г., Шамсадову И.М. предоставлено жилое помещение в маневренном фонде по адресу: ***, на период капитального ремонта дома по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.20, стр.2.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков, после данного распоряжения ответчики выехали из спорного жилого помещения, однако предоставленная комната в помещении маневренного фонда не пригодна для проживания, в связи с чем ответчики не имеют возможности проживать в маневренном фонде, при этом ответчики продолжают оплачивать жилищно-коммунальные услуги по спорной комнате. Также пояснила, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. были разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг между Севрюковой Е.Г., Шамсадовым И.М. с одной стороны и Мжельским А.М. с другой. Ответчикам выделено 2/3 доли от суммы коммунальных платежей, с 2002 г. по 2011 г. все коммунальные платежи вносились ответчиками.

Из правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Колеснева Н.А., бывшая супруга Мжельского А.М., которая показала, что также зарегистрирована в коммунальной квартире №3 по ул. Пятницкая, д.20, стр.2, с 2003 г. знает ответчика Севрюкову Е.Г., которая проживала совместно с истцом по вышеуказанному адресу, свидетель видела вещи ответчиков в квартире, спустя время истец снова стал злоупотреблять спиртными напитками, по этому поводу ответчик неоднократно обращалась к ней за советами, в 2010 г. жителей квартиры переселили в маневренный фонд, ответчик Севрюкова Е.Г. не смогла проживать в предоставленном жилом помещении, поскольку оно не пригодно для проживания, также указала, что ответчик выехала из спорной комнаты еще до переселения в маневренный фонд, поскольку Мжельский А.М. выпивал, устраивал скандалы, поднимал на нее руку, при этом ей известно, Севрюкова Е.Г. постоянно занимается вопросом по ремонту спорной квартиры, намерена там проживать.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они изложены последовательно, не противоречат собранным по делу доказательствам.

Также в судебном заседании по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля был допрошен Магомедов Ш.Н., который показал, что знает Мжельского А.М. с детства, это его сосед из квартиры №3 по ***, часто бывал у него в гостях лет 10 назад, ответчика не знает, однако видел жен истца.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения по причине злоупотребления истцом спиртными напитками, в связи с чем ответчики были вынуждены выехать из спорной комнаты, вместе с тем, ответчики от прав и обязанностей по договору социального найма не отказываются, несут расходы по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, выезд ответчиков носит временный вынужденный характер, поскольку все жильцы дома были переселены в маневренный фонд на время капитального ремонта, право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчики не приобрели, сохранили интерес к пользованию спорным жилым помещением. Показания свидетеля Магомедова Ш.Н. указанные обстоятельства не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мжельского Андрея Михайловича к Севрюковой Елене Геннадьевне, Шамсадову Исе Муслимбековичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2020 г.