Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

при прокуроре Бабушкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3706/2020 по иску Филипповой Виктории Вячеславовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 02.10.2019 являясь пассажиром автобуса № 553 Ивеко г.р.з. О906ОХ777, принадлежащего ООО «Трансавтолиз», попала в ДТП возле остановки г. Москва «Теплостанский проезд», в результате которого истец упала и ей был причинен вред здоровью.

Почувствовав боль в области правового коленного сустава, истец обратилась в РТП, откуда была госпитализирована в ГКБ № 17, где истцу были постановлены диагнозы: «закрытый перелом 10 ребра слева со смещением», «разрыв медиального мениска справа, гемартроз». В соответствии с проведенным УЗИ ранней диагностики беременности, сердцебиение у плода отсутствует. После причиненного ущерба истец находилась на стационарном лечении. Истец обращалась с претензией к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, однако требование удовлетворено не было.

Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», в редакции уточненного искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000, 00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и ее представитель Кешишяг Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Воронина Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила суду мотивированные возражения, просила в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать, указав, что моральный вред не возмещается по договору страхования.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Трансавтолиз» заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № 16SX2193851303900 от 11.02.2019 (Далее – Договор). В п. 4.2. срок страхования установлен с 20.02.2019 по 19.02.2020.

В силу п. 2.1 Договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В силу п. 2.2. Договора страхования, страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного договором.

В п. 3.1.1. Договора страхования определены страховые суммы по соответствующим страховым рискам.

Частью 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В связи с получением травм: перелом ребра, разрыв миниска, прерывания беременности 30.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения,

Ответчиком было установлено, что заявленное событие не является страховым, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между ДТП от 02.10.2019 и фактом прерывания беременности, разрывом миниска.

19.10.2019 было проведено УЗИ ранней диагностики беременности. В результате УЗИ установлено, что сердцебиение у плода отсутствует. Протокол ультразвукового исследования ранней диагностики беременности указал на эхопризнаки неразвивающейся беременности сроком 7 недель.

По мнению врача консультанта Смирновой А.А. прерывание беременности никак не связано с ДТП от 02.10.2019.

В соответствии с выписным эпикризом ГБУЗ «ГКБ им. В. В. Виноградова ДЗМ» истец находилась в гинекологическом отделении с 12.11.2019 по 14.11.2019 с диагнозом: «неразвивающаяся беременности 8-9 недель. Сопутствующий. Привычное не вынашивание. Хронический эндометрит вне обострения. Сахарный диабет 2 типа, ОАГА. Жалобы на тянущие боли в нижних отделах живота. 13.11.2019 оперативное вмешательство – вакуум аспирация содержимого полости матки под контролем гистероскопии. Хирургический диагноз. Неразвивающаяся беременность.

14.11.2019 г УЗИ: состояние после вакуум-аспирации полости матки.

Патологогистологическое заключение от 18.11.2019 - погибшее плодное яйцо и непузырный занос.

Также Заключением специалиста-врача Смирновой А.А. опровергается факт получения травмы разрыва миниска при обстоятельствах ДТП от 02.10.2019 г.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств не следует, что доказан факт наступления страхового случая в части причинения вреда здоровью в виде прерывания беременности; разрыва мениска, по вине водителя автобуса, в связи с ДТП, произошедшего 02.10.2019.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме по факту получения истцом травмы ребер, в размере 160 000руб., что подтверждается представленными в материалы дела страховым актом, платежным поручением.

В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда не может быть удовлетворено, поскольку не подпадает под перечень страховых рисков, определенных в договоре страхования.

При этом, с учетом отказа в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отказе и в удовлетворении производного требования о взыскании штрафа, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено факта нарушения прав истца по договору страхования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Филипповой Виктории Вячеславовне в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020