Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш., с участием представителя истца по доверенности Иванова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5042/2020 по исковому заявлению Тюфанова ** к ООО МКК «4ФИНАНС» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Тюфанов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО МКК «4ФИНАНС» с требованием о признании незаключенным договора займа № ** от ** года, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб., ссылаясь на то, что в марте 20219 года, из информационной базы Национального Бюро Кредитный Историй истцу стало известно о заключении спорного договора, однако, истец с заявлением о выдачи кредита либо займа в ООО МКК «4ФИНАНС» и иные микрофинансовые организации не обращался, денежные средства от ответчика не получал. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о предоставлении документов по займу и прекращении действий договора, после получения которой, ответчик удалил информацию о кредите из базы данных и обратился в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки. Однако, поскольку до настоящего времени сведения о прекращении спорного договора истцом от ответчика не получены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Ивановы ** в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «4ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменные возражения на исковое заявление не представил, с заявлением об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из выписки АО «Национальное бюро кредитных историй», что ** года с использованием персональных данных истца между истцом Тюфановым ** и ООО МКК «СМСФИАНС» был заключен договор микрозайма № *** на индивидуальных условиях, на сумму **руб..

Впоследствии ООО МКК «СМСФТНАНС» было переименовано в ООО МКК «4ФИНАНС».

Как указано истцом и подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, с заявлением о предоставлении указанных микрозаймов истец Тюфанов ** ни к ответчику и в иные микрофинансовые организации никогда не обращалась, своих персональных данных не предоставляла, договор не подписывала, денежные средства по ним не получала, паспорт не теряла.

Из материалов гражданского дела также следует, что 23 марта 2019 года истцом Тюфановым **в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении документов по займу и прекращении действий договора, в связи с его незаключением.

По результатам рассмотрения данного обращения сведения о микрозайме ответчиком были изъяты из реестра Национального Бюро Кредитный Историй, а также направлено обращение в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки, что подтверждается письмом ООО МКК «4ФИНАНС».

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, представитель ООО МКК «4ФИНАНС» в судебное заседание не явился, письменные доводы в суд не направил, не представил сведения о заключении спорного договора займа с истцом в письменном виде, не представил расчетный счет, на который были перечислены денежные средства по займу.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, а также каждое доказательством в отдельности, суд находит требования истца о признании спорного договора незаключенными, подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным ( ГК РФ).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства дела, ввиду отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полает, что доводы истца подлежат удовлетворению, а микрозайм № ** от ** года, признанию незаключенными.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также считает необходимым распределить судебные расходы, взыскав с ответчика ООО МКК «4ФИНАНС», на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу Тюфанова ** расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков ООО МКК «4ФИНАНС» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для взыскания такой компенсации, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина в данном случае.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюфанова ** к ООО МКК «4ФИНАНС» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа № ** от ** года между ООО МКК «4ФИНАНС» и Тюфановым **.

Взыскать с ООО МКК «4ФИНАНС» в пользу Тюфанова ** государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июля 2020 года.