Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Рашевском Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3291/2020 по исковому заявлению Новоселова Андрея Михайловича к ООО «КДС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новоселов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «КДС» с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 110 000 руб., неустойку в размере 51 615 руб. 36 коп., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 4 432 руб. 31 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15 июня 2019 года, между истцом и ООО «КДС» был заключен договор подряда, предметом которого являлось строительство нежилого строения мастерской по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Петелино, СНТ «Лесное», уч.36.

Стоимость работ по договору составила 1 433 760 руб., истец частично оплатил ответчику сумму по договору 1 110 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Однако, ответчик свои обязательства по договору в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности Ефремова В.А. в ходе судебного заседания, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КДС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 307, 309-310 ГК РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, а также договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достаточно установить, что документ исходит от сторон по договору.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Кроме того, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса, либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что 15 июня 2019 года, между истцом и ООО «КДС» был заключен договор подряда, предметом которого являлось строительство нежилого строения мастерской по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Петелино, СНТ «Лесное», уч.36.

Стоимость работ по договору составила 1 433 760 руб., истец частично оплатил ответчику сумму по договору 1 110 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

Однако, ответчик свои обязательства по договору в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, которое, было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик ООО «КДС» доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представил, размер задолженности не оспорил, доказательств возврата истцу денежных средств или надлежащего выполнения обязательств по договорам, не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку в рамках договора услуги истцу не оказаны, то сумма, уплаченная по договору в размере 1 110 000 руб. подлежит возврату истцу.

Также суд удовлетворяет требование истца о взыскании в его пользу неустойку в размере 51 615 руб. 36 коп., поскольку расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу штрафа, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 578 307, 68 руб. (1 110 000+51 615, 36+ 5000/2.)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «КДС» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 432 руб. 31 коп.

Также, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 9 875 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КДС» в пользу Новоселовой Андрея Михайловича денежные средства в размере 1 110 000 руб., оплаченные по договору, неустойку в размере 51 615 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 578 307, 68 руб., госпошлину в размере 4 432 руб. 31 коп., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «КДС» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 9 875 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина