Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 г. г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2020 по иску Федотова Виктора Васильевича к Кредитно-потребительский кооператив «Инвест-Проект» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотов В.В. обратился в суд с иском к КПК «Инвест-Проект» о взыскании денежных средств по договору займа № 2505-17 от 25.05.2017 г. в размере 150 000 руб., проценты по договору займа в размере 21 985 руб. 62 коп., юридические расходы в размере 50 000 руб.

В обоснование указанных требований истец Федотов В.В. указал, что 25.05.2017 года между ним и ответчиком КПК «Инвест-Проект» был заключен договор займа № 2505-17, в редакции дополнительного соглашения № 1/2505-18, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, до 25.05.2020 года, под 13,05 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру от 25.05.2017 г.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате денежных сумм, однако, требования истца не были удовлетворены, денежные средства в установленном размере не были возвращены истцу.

Истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

В досудебном порядке ответчиком истцу денежные средства также возвращены не были.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Федотов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца по доверенности Школьников П.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КПК «Инвест-Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что 25.05.2017 года между ним и ответчиком КПК «Инвест-Проект» был заключен договор займа № 2505-17, в редакции дополнительного соглашения № 1/2505-18, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев, до 25.05.2020 года, под 13,05 % годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходно- кассовому ордеру от 25.05.2017 г.

Истец, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств и процентов, ответа на которую от ответчика не последовало.

Согласно п.2.2 Договора займа Заемщик обязуется возвратить Займодавцу заёмную сумму займа в размере 100 000 руб. и уплатить проценты за пользование этими денежными средствами.

В силу п.2.3 договор займы предоставляется сроком до 25.05.2020 г.

Согласно п.6.1 и п. 6.2 договора за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в соответствии с условиями настоящего договора. Порядок начисления процентов 13,05 % годовых, а также сроки выплаты процентов за пользование заемными средствами в рамках настоящего Договора, определяются в соответствии с выбранными Займодавцем условиями займа из числа предложенных Заемщиком. Проценты начисляются ежемесячно с капитализацией (сложный процент).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 25.05.2017 г.

В силу п.6.3 договора Выплата процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется Заемщиком в размере и в сроки, установленные Графиком выплаты процентов, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Займодавца или выдачи наличными через кассу Заемщика с фиксацией в ведомости или оформления расходного ордера.

Согласно Графику выплаты процентов, всего по Договору займа № 2505-17 от 25.05.2017 г., к выплате Займодавцу подлежат денежные средства в размере 21 985 руб. 62 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, проценты за пользование чужими денежными средствами не возвратил.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате денежных средств, а также процентов по займу, однако ответа на претензию не последовало.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, ответчиком он не опровергнут.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в счет возврата займа в размере 100 000 руб., а также процентов по договору в размере 21 985 руб. 62 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку при нарушении имущественных прав такая компенсация нормами действующего законодательства не предусмотрена.

В силу закона суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную в размере 3 639 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива «Инвест-Проект» в пользу Федотова Виктора Васильевича денежные средства по договору займа в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 21 985 руб. 62 коп., юридические расходы 15 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Кредитно-потребительского кооператива «Инвест-Проект» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 639 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: