Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

с участием представителя истца Кузнецовой А.А., представителя ответчика Корытиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/2020 по иску Ренгач Антона Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, просит взыскать компенсационную выплату в размере 245 864 руб., неустойку за период с 18.07.2019 г. по 01.11.2019 г. в размере 245 864 руб., штраф 50 %, расходы на оценку в размере 75 000 руб., расходы на юридические услуги 60 000 руб., почтовые расходы в размере 389,09 руб., госпошлину в размере 5 658,64 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 февраля 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, под управлением Ренгач А.А., и автомобиля ***, под управлением Скобцова М.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Скобцов М.С., управлявший автомобилем ***.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «НАСКО». Истец обратился в страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков, но выплата не была произведена.

Банком России приказом от 14.05.2019 г. отозвана лицензия у АО «НАСКО».

Истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.

Событие было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 154 136 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Альтернатива». Согласно экспертному заключению от 25.05.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 546 580 руб., без учета износа – 637 237 руб.

Истец обратился в РСА с претензией, но в досудебном порядке спор не урегулирован.

Определением суда от 31.08.2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю *** с учетом износа составляет 196 600 руб., без учета износа – 304 767 руб.

Представитель истца по доверенности Кузнецова А.А. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) Корытина Е.П. в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просили применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27 февраля 2019 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, под управлением Ренгач А.А., и автомобиля ***, под управлением Скобцова М.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Скобцов М.С., управлявший автомобилем ***.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «НАСКО». Истец обратился в страховую компанию в рамках прямого возмещения убытков, но выплата не была произведена.

Банком России приказом от 14.05.2019 г. отозвана лицензия у АО «НАСКО».

26.06.2019 истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты.

Событие было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 154 136 руб., что подтверждается копией платежного поручения от 24.07.2019 г. Выплата произведена на основании заключения эксперта ООО «РАНЭ» от 04.07.2019 г.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Альтернатива». Согласно экспертному заключению от 25.05.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 546 580 руб., без учета износа – 637 237 руб. Также эксперт установил, что комплекс повреждений на автомобиле истца мог быть получен в ДТП 27.02.2019 г. при заявленных обстоятельствах.

Истец обратился в РСА с претензией, но в досудебном порядке спор не урегулирован.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Определением суда от 31.08.2020 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли комплекс повреждений автомобиля *** механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от 27.02.2019 г.? 2. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, в результате ДТП, имевшего место 27.02.2019 г., с учетом износа и без учета износа ТС, на дату ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432–П от 19 сентября 2014 года «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства»?

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «СТЭНО», комплекс повреждений на автомобиле ***, мог быть получен при обстоятельствах, изложенных в административном материале по факту ДТП от 27.02.2019 г. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю ***, с учетом износа составляет 196 600 руб., без учета износа – 304 767 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

В связи с изложенным суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 42 464 руб. (196 600 - 154 136).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 5 000 руб.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 2 000 руб.

В силу т. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца на досудебную оценку в размере 12 900 руб., почтовые расходы 66,9 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 1 623,92 руб., пропорционально части удовлетворённых исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ с РСА в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представителем истца.

Согласно определению суда от 31.08.2020 года расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика. При этом РСА экспертизу не оплатил. В связи с чем суд взыскивает расходы по проведению судебной экспертизы пропорционально части удовлетворённых требований истца с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СТЭНО» - 7 740 руб., с истца в пользу ООО «СТЭНО» в части требований, в удовлетворении которых судом отказано, сумму в размере 37 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ренгач Антона Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ренгач Антона Анатольевича компенсационную выплату в размере 42 464 руб., неустойку в размере 5 000 руб., штраф 2 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 12 900 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., почтовые расходы 66,9 руб. и расходы по уплате госпошлины 1623,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 7 740 руб.

Взыскать с Ренгач Антона Анатольевича в пользу ООО «СТЭНО» стоимость судебной экспертизы в размере 37 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: