Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-261/2020 по административному иску Ландышева Дмитрия Константиновича к ФСИН России о признании условий содержания не соответствующими Конституции РФ, ст. 3 Европейской Конвенции, устранении допущенных нарушений

установил:

Ландышев Д.К. обратился с административным иском к ФСИН России о признании условий содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО незаконными, нарушающими его права, предусмотренные Конституцией РФ, ст. 3 Европейской Конвенции, устранении допущенных нарушений.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО с 27.12.2018 г., проживал в отрядах № 1 и № 4, в которых были нечеловеческие условия содержания, а именно: в жилых и спальных помещениях температурный режим не соблюдался, было очень холодно, в результате чего в помещениях сырость, на стенах и потолке образовался грибок; в отрядах не было горячей воды, в связи с чем у него не было возможности соблюдать личную гигиену; отряды не были оборудованы помещениями для сушки вещей; из-за большого количества осужденных в помещениях отрядов было тесно, в связи с чем он испытывал дискомфорт и подавленное настроение; помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю; питание в колонии было низкокалорийным; у него было обнаружено подозрение на туберкулез, в связи с чем его содержали в период с 05.07.2019 г. по 05.09.2019 г. в палате № 3 стационара, которая не была оборудована принудительной вентиляцией, в результате чего его состояние здоровья значительно ухудшилось, в связи с вышеперечисленным у него появилось тяжелое заболевание – туберкулез. Кроме того, по выше перечисленным обстоятельствам обращался в прокуратуру и с исковым заявлением в суд г. Лабытнанги, но ни одного ответа по обращениям так и не получил, был вынужден обратиться для защиты своих прав и законных интересов в суд г. Москвы.

Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Парамонов С.И. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ландышев Д.К. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО.

Согласно ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно п. 65 Приказа Минюста России от 16.12.2016 г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику учреждения.

В силу п. 34 Правил лица, отбывающие наказание, имеют право на личный прием. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной и письменной форме и поступившие во время приема по личным вопросам, регистрируются в журнале приема осужденных по личным вопросам.

Данные нормы определяют и выступают гарантией прав осужденных, при отбытии ими наказания, дают право на защиту своих интересов, однако при отбытии административным истцом наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО такое право им не было реализовано по неизвестным причинам.

Согласно справке начальника канцелярии, Ландышев за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 направил одно письмо от 07.06.2019 г. № Л-55 в Металлургический районный суд г. Челябинска.

На сегодняшний день подтвердить температуру жилых помещений отрядов №№ 1, 4, количество проживающих осужденных в отрядах, проверку пищи на калорийность ввиду отсутствия ведения такого учета данных не представляется возможным.

Согласно справке врио заместителя начальника учреждения, курирующего вопросы тыловой службы, помывка в учреждении осужденных осуществляется два раза в неделю. Жилые корпуса обеспечены горячей водой.

Копия лицевого счета № Л-22141 подтверждает, что по прибытию в учреждение 27.12.2018 г. осужденный Ландышев Д.К. был обеспечен вещевым довольствием.

Отсутствие в палате принудительной вентиляции не может быть расценено как ненадлежащее условие содержания административного истца, поскольку палаты медицинской части оборудованы рамами с открывающимися форточками, что делает возможным дополнительное поступление свежего воздуха.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие не могут быть признаны незаконными).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из вышеприведенного следует, что доводы административного истца не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Ландышеву Дмитрию Константиновичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании условий содержания не соответствующими Конституции РФ, ст. 3 Европейской Конвенции, устранении допущенных нарушений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова