Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-261/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АО «ЛК «Европлан» на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177200121017433 от 21.01.2020 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника УГИБДД ГУ МВД Росси по г. Москве от 30.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, АО «ЛК «Европлан» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания, ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании лизингополучателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Должностным лицом установлено, что 20.01.2020 в 13 час. 45 мин., по адресу: г. Москва, Софийская наб., д. 6, с.1 водитель, управляя транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН TIGUAN, г.р.з. Е166НЕ799, в нарушении п.6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства. Собственником указанного автомобиля является АО «ЛК «Европлан».

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица. В обоснование данного довода были представлены: копия договора лизинга № 2020752-ФЛ/МТ4-19 от 07.02.2019 года, по условиям которого АО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) передал ООО «Бюро проектирования холода «ПИФАГОР» (лизингополучатель) указанный автомобиль, в установлен график порядка расчетов, согласно копиям платежных поручений, лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи по указанному договору, в частности, в том числе за период выявленного правонарушения. Согласно акта приема-передачи автомобиля и паспорта транспортного средства указанный в постановлении автомобиль принял лизингополучатель.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «ЛК «Европлан» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177200121017433 от 21.01.2020 о назначении административного наказания ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника УГИБДД ГУ МВД Росси по г. Москве от 30.01.2020 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ЛК «Европлан» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина