Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Автандилове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/2020 по иску Занозина Владимира Валентиновича к ООО «МОСИТАЛМЕД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Занозин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МОСИТАЛМЕД» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что работал в организации ООО «МОСИТАЛМЕД» в должности охранника, с графиком работы сутки через трое на основании трудового договора.

Начиная с октября 2019 года ответчик вынуждает его уволиться с работы, создавая ему невыносимые условия работы, изменил график его работы на режим два через два, при этом с ним никто не согласовывал изменение графика его работы. При этом полагает, что изменение графика его работы существенно увеличивает часы его работы.

С 01.01.2020 истца без предварительного уведомления перевели на работу по графику 5/2 с 8-ми часовым рабочим днем, при этом истец проживает в городе Муроме Владимирской области, в силу чего по такому графику работать не может.

Полагает, что факт его работы у ответчика по графику 1/3 с 24 часовой сменой, подтверждается приложенными к иску документами; . истец фактически работая по графику 1/3 работал 192 часа в месяц, при этом его заработная плата по договору составляла 25 000 рублей в месяц исходя из режима работы 160 часов в месяц. И фактически у него каждый месяц образовывалась переработка, за которую ответчик ему не платил за период с 03.06.2019 по 31.12.2019, чем нарушал его права.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд в редакции уточненного искового заявления по состоянию на 08.09.2020 (л.д.203-204) взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за отработанные сверхурочные часы в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 20 435,80 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей, в счет оплаты расходов на юридические услуги 35 000,00 рублей.

Истец, его представитель по доверенности Попов С.И. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования в редакции по состоянию на 08.09.2020 поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Аброскина Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований в редакции по состоянию на 08.09.2020 по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.152 ТК РФ Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и без его согласия, в строго оговоренных данной нормой случаях.

В силу ч. 1 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора №01-06/2019-ТД от 03 июня 2019 года и работал в должности специалиста службы внутреннего контроля с заработной платой в размере 25 000,00 рублей в месяц (л.д.5-6).

В силу п.4.1 трудового договора истцу был установлен режим рабочего времени: понедельник-пятница с предоставлением 2 выходных дней: суббота и воскресенье, начало работы в 9.00 окончание работы в 18.00.

25 марта 2020 г. истец на основании приказа №06-у был уволен из организации ответчика на основании п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что, несмотря, на указанный в трудовом договоре режим работы 5\2, истец фактически был допущен до работы с режимом работы сутки через трое, т.е. 1\3; данный режим ему был установлен с учетом его проживания в г. Муроме Владимирской области.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что график работы у истца был 5\2, который был установлен условиями трудового договора.

Обсуждая данные доводы истца, суд находит их состоятельными в силу следующего.

Так, согласно материалов дела, истец проживает в г.Муром Владимирской области. Стороной истца представлены суду оригиналы проездных документов, копии которых были приобщены к письменным материалам дела (л.д.156-164), из реестра которых следует, что очевидно, что истец в 2019 году не работал ежедневно по графику 5\2, поскольку время выезда из Москвы и Мурома попадает на рабочее время, если исходить из графика работы 5\2. Например: если истец во вторник 04.06.2019 прибывает в Москву из Мурома рано утром в 6 часов 15 минут, то соответственно, в понедельник 04.06.2019 он на работе не мог присутствовать в течении рабочего времени 8 часов, так как в пути истец проводит 4 часа 54 минуты; аналогично – в сентябре, октябре; в ноябре 2019 года истец выезжает из Москвы в Муром в рабочее время в будни в 13 часов 18 минут, поздно вечером 20 час.24мин, соответственно, прибывает в Муром в 18 часов 42 минуты или рано утром; 17 декабря, например выезжает из Москвы в Муром в 5 часов 20 минут, т.е. в рабочий день, соответственно, весь рабочий день отсутствует на работе; 05 декабря выезжает из Москвы 01 час.21 мин., соответственно, весь день 05 декабря не присутствует на рабочем месте.

Вместе с тем, согласно табелей учета рабочего времени представленного ответчиком истец в спорный период времени работает ежедневно 8 часов, тогда как в указанные истцом дни согласно реестра ж\д билетов он находится в дороге.

Кроме того, доводы истца в той части, что он работал по сменному графику 1\3 подтверждается письмами истца к ответчику от 13.01.2020, 09.12.2019, 05.02.2020, где истец, обращаясь к работодателю о незаконном изменении ему режима рабочего времени, ссылается на то, что режим графика при приеме на работу у него был 1\3; а также предоставленной копией журнала приема сдачи дежурств (л.д.15-21), из которой также явствует, что истец работал по графику 1\3.

Кроме того, суд также неоднократно обязывал ответчика обеспечить явку свидетелей Петухова Н.С., Уткина О.А.– действующих работников ответчика, которые являются сотрудниками охраны и о допросе которых ходатайствовал истец в ходе судебного разбирательства для установления фактических обстоятельств по делу в части режима рабочего времени истца и всех сотрудников охраны и о ведении книги приема и сдачи дежурств и журнала обзвона оперативными дежурными.

Ответчик явку данных свидетелей не обеспечил, адреса сотрудников хххх, ххххх не предоставил, ссылаясь на защиту персональных данных (л.д.206), журналы суду не предоставил, ссылаясь на отсутствие таковых, чем лишил суд установить фактические и юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Поскольку в споре с работодателем сотрудник является слабой стороной, находится в административном подчинении, в данном случае все возможные сомнения суд толкует в пользу слабой стороны, т.е. в пользу истца.

С учетом изложенного, суд, приходя к выводу об удовлетворении требований истца, исходит из того, что трудовой договор был заключён с истцом на условиях графика сменности 1\3 и расчет истца (л.д.204-204) и превышении нормы часов работы истца в режиме работы 1\3 ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, о том, что истец работал в организации ответчика по графику 1/3 - 192 часа в месяц, при этом его заработная плата по договору составляла 25 000,00 рублей в месяц исходя из режима работы 160 часов в месяц (восьми часовой рабочий день).

Согласно расчета истца, задолженность по выплате истцу заработной плате ответчиком составляет 20 435,80 рублей за период с 01.06.2019 по 31.12.2019. Данный расчет судом проверен, признан математически верным и подлежит применению.

Стороной ответчика данный расчет не оспорен, иного суду не представлено.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере 20 435,80 рублей за период с 01.06.2019 по 31.12.2019.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ) или судом в случае спора.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 20 000,00 рублей, так как полагает что компенсация морального вреда в размере 100 000,00 рублей является завышенной.

В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 рублей, так как данные расходы понесены истцом при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 813,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОСИТАЛМЕД» в пользу Занозина Владимира Валентиновича, задолженность по заработной плате в размере 20 435,80 рублей за период с 01.06.2019 по 31.12.2019, в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, судебные расходы в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «МОСИТАЛМЕД» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 813,07 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 сентября 2020г.