Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-21247/2020

(№ М-2940/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявление наименование организации к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования и фио об отмене решения финансового уполномоченного.

Разъяснить заявителю его право на повторное обращение в суд с указанным заявлением в случае устранения указанных судом недостатков,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования об отмене решения от дата № У-Х -003 по обращению потребителя финансовой услуги фио

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации оставлено без движения, истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель наименование организации по доверенности фио

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ГПК РФ, если указанные в обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Определением судьи от дата исковое заявление наименование организации, как поданное с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, а именно, истцом к исковому заявлению не приложен подлинник документа, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающие направление истцом ответчику и третьему лицу иска и приложенных к нему документов.

Вследствие изложенного, исковое заявление было оставлено без движения, а истцу предоставлен срок до дата для устранения недостатков.

Учитывая, что недостатки искового заявления в установленный срок устранены не были, определением судьи от дата исковое заявление возвращено истцу.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от дата N 36 (далее – Инструкции), указано, что документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в рамках административного, гражданского и уголовного судопроизводства (далее - документы в электронном виде) подаются в суд в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента от дата N 251 (далее - Порядок), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", способами, строго определенными в данном Порядке.

В Порядка предусмотрено, что в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются копия обращения в суд, поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа. При необходимости распечатываются и приобщаются на бумажном носителе к материалам судебного дела (производства) копии документов, поступивших в электронном виде.

Согласно п. 2.1.4 Инструкции после осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов в электронном виде, предусмотренных Порядка, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в течение рабочего дня производятся действия по переводу документов, перечисленных в Порядка, на бумажный носитель. При необходимости список подлежащих переводу на бумажный носитель документов может быть расширен председателем соответствующего суда. На лицевой части первого листа распечатанного обращения (искового заявления, заявления, административного искового заявления, представления, жалобы, ходатайства и т.д.) проставляется штамп (делается отметка) "Поступил в электронном виде".

В случае отсутствия каких-либо документов, из указанных в приложении, составляется акт в двух экземплярах , которые приобщаются к поступившим документам.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление наименование организации подано в суд в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1.1. ст. 3 ГПК РФ).

При этом согласно перечню приложений к заявлению истцом были приложены платежное поручение. Акта об отсутствии указанного документа или то, что он представлен в копии материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела следует, что надлежащих доказательств направления определения от дата об оставлении заявления без движения в адрес истца – материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В связи с отсутствием надлежащего подтверждения направления копии определения от дата заявителю, нет оснований полагать, что наименование организации не исполнил указания суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции были нарушены требования части 1 статьи 136 ГПК РФ, что привело к невозможности в установленный срок (до дата) устранить недостатки искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение о возвращении на основании ч. ч. 2-3 ст. 136 ГПК РФ искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении сроков для устранения недостатков.

Вследствие изложенного, определение суда первой инстанции от дата подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции, для решения вопроса о продлении сроков исправления недостатков, в соответствии с положениями ст. 111 ГПК РФ.

Руководствуясь , ГПК РФ,

определил:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении сроков исправления недостатков по определению от дата, в соответствии с требованиями ст. 111 ГПК РФ.

Судья: