Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/2020 по иску Бердникова Алексея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

08.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС, в результате которого автомобилю истца ***, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего ТС ***, была застрахована в ООО СК «Диамант», у которого была отозвана лицензия на осуществление страхования.

28.02.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой к ответчику, выплата не была произведена в установленный законом срок. 28.03.2019 г. истец направил в РСА заявление с разъяснениями относительно данных о полисе виновного.

23.04.2019 г. истец направил в РСА претензию. 28.06.2019 г. РСА произвел компенсационную выплату в размере 400 000 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 20.03.2019 г. по 28.06.2019 г. (101 день).

12.11.2019 г. истец обратился к ответчику за выплатой неустойки, ответа не последовало.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 383 000 руб., юридические расходы по оплате претензии и искового заявления в сумме 12 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС, в результате которого автомобилю истца ***, были причинены механические повреждения.

28.02.2019 г. истец обратился за компенсационной выплатой к ответчику, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего ТС ***, была застрахована в ООО СК «Диамант», у которого была отозвана лицензия на осуществление страхования.

18.03.2019 г. РСА отказал в выплате, указав не необходимость обращения в АО «СОГАЗ» за страховой выплатой.

После получения претензии РСА пересмотрел свое решение и 28.06.2019 г. произвел компенсационную выплату в размере 400 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Бердникова А.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 25 000 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате госпошлины 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бердникова Алексея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Бердникова Алексея Александровича неустойку в размере 25 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2020 г.