Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции Хайретдинова Н.Г.

Дело №11-26/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каратеева Виталия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 18.09.2019 по гражданскому делу №2-504/2019 по иску Дачного некоммерческого партнерства «Ясные Зори» к Каратееву Виталию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, которым постановлено:

«Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Ясные Зори» к Каратееву Виталию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каратеева Виталия Сергеевича в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Ясные Зори» денежные средства за пользование объектами инфраструктуры общего пользования за 2017 г. в размере 30 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,00 руб»,-

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Ясные зори» обратился в суд с иском к Каратееву В.С., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 30 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,00 руб., расходы по отправки заказного письма с претензией в размере 118 руб. 50 коп.

Представители истца Дурова Т.В., Ногаева А.Б. исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Богачев К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что ответчик фактически инфраструктурой, созданной ДНП, не пользуется, в их услугах не нуждается.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Каратеев В.С. в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Богачева К.Н., который в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд решение мирового судьи отменить, постановить по делу новое решение, в иске истцу отказать.

Представитель истца по доверенности Дурова Т.В., Ногаева А.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу требований ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Из приведенных положений закона следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, устанавливается только решением общего собрания или собранием уполномоченных.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Судом первой инстанции установлено, что Каратеев Виталий Сергеевич является собственником трех земельных участков № № 362, 363, 335 с кадастровыми номерами: 50:33:0020337:335; 50:33:0020337:362; 50:33:0020337:363, расположенных по адресу: Московская область, Ступинский район, ЗАО « СП «Аксиньино».

ДНП «Ясные Зори» является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 55:33:0020337:1131, по адресу: Московская область, Ступинский район. Площадь земельного участка - 54225 кв. м., установлено, что ответчик Каратеев В.С. членом ДНП «Ясные зори» не является.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что взносы на содержание общей инфраструктуры ДНП ответчик не оплатил, в силу чего мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 30 000,00 руб. из расчета 10 000 руб. за участок № 335 + 10 000 руб. за участок № 362 + 10 000 руб. за участок 363.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.4 ст.18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года №66-ФЗ Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу п.6 ч.2 ст.19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу п.10, п.11, п.12 ч.1 ст.21 Закона К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Довод ответчика в той части, что он не пользуется инфраструктурой ДНП, не может быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, так как участки, принадлежащие ответчику, находятся в границах ДНП, ответчик пользуется электроэнергией, которую оплачивает, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленной истцом смете расходов с 01.01.2017 г. для собственников земельных участков, расположенных на территории ДНП «Ясные зори», ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке в затраты ДНП входят: вывоз ТБО 175,78 руб.; сторож 468,75 руб., дороги-уборка снега 105,47 руб., содержание поселка в рабочем состоянии (ремонтный фонд) + собака 114,84 руб. Итого в месяц 864,84 руб., в год 10378,13 руб. Именно общее собрание наделено соответствующими полномочиями и ответчик обязан нести оплату за пользование инфраструктурой.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 18.09.2019 по гражданскому делу №2-504/2019 по иску Дачного некоммерческого партнерства «Ясные Зори» к Каратееву Виталию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Каратеева Виталия Сергеевича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: