Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6156/2020 по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову Виктору Владимировичу о признании незаконным и отмене решения по обращению ООО «Гарант Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратился в суд с исковыми требованиями о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича №У-19-59857/5010-008 от 10.01.2020 года об удовлетворении требований ООО «Гарант Сервис» о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 22 100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 459 рублей.

В обоснование указанных требований представитель САО «ВСК» указал, что 30.11.2018 САО «ВСК» выдало ООО «Гарант Сервис» направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в *** для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

12.12.2018 Транспортное средство было передано на СТОА и отремонтировано, однако 30.01.2019 ООО «Гарант Сервис» подписан Акт выполненных работ с замечаниями на произведенный восстановительный ремонт Транспортного средства Daihatsu Move, государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска.

01.02.2019 от ООО «Гарант Сервис» в адрес САО «ВСК» поступило претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта, в ответ на которую 25.03.2019 г. САО «ВСК» письмом № *** направило ООО «Гарант Сервис» направление на ремонт на СТОА с целью устранения недостатков в ремонте, однако ООО «Гарант Сервис» не представил транспортное средство для устранения недостатков ремонта.

12 января 2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым Виктором Владимировичем принято решение №У-19-59857/5010-008, которым с САО «ВСК» в пользу ООО «Гарант Сервис» взыскано страховое возмещение в размере 22 100 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 459 рублей.

Ссылаясь на то, что со стороны САО «ВСК» не имеется нарушений прав ООО «Гарант Сервис», истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича №У-19-59857/5010-008 от 10.01.2020 года, отказать в удовлетворении требований ООО «Гарант Сервис» о вызскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Гарант Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 10 января 2020 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым Виктором Владимировичем принято решение №У-19-59857/5010-008 о частичном удовлетворении требований ООО «Гарант Сервис» о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 22 100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 459 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ООО «Гарант Сервис» о взыскании страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 148 875 рублей 18 копеек, расходов на составление экспертного заключения в размере 23 000 рублей.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, вследствие действий ***, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный номер ***, был причинен вред принадлежащему *** транспортному средству Daihatsu Move, государственный регистрационный номер ***, *** года выпуска.

13.06.2018 между *** и САО «ВСК» заключен Договор ОСАГО серии *** № *** со сроком страхования с 14 июня 2018 г. по 13 июня 2019 г.

Гражданская ответственность *** застрахована в САО «ВСК» в рамках Договора ОСАГО серия *** № *** со сроком страхования с 02.01.2018 по 01.01.2019.

21.11.2018 между Илларионовой М.А. и ООО «Гарант Сервис» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым от *** к ООО «Гарант Сервис» перешло право требования страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в результате ДТП от 18.11.2018.

27.11.2018 ООО «Гарант Сервис» обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

30.11.2018 САО «ВСК» выдало ООО «Гарант Сервис» направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей *** для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

12.12.2018 Транспортное средство было передано на СТОА и отремонтировано.

30.01.2019 ООО «Гарант Сервис» подписан Акт выполненных работ с замечаниями на произведенный восстановительный ремонт Транспортного средства.

01.02.2019 от ООО «Гарант Сервис» в адрес САО «ВСК» поступило претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта Транспортного средства.

14.02.2019 ООО «Гарант Сервис» уведомил САО «ВСК» об осмотре Транспортного средства.

22.02.2019 САО «ВСК» произведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра б/н.

25.03.2019 САО «ВСК» письмом № *** направило ООО «Гарант Сервис» направление на ремонт на СТОА с целью устранения недостатков в ремонте.

07.08.2019 в адрес САО «ВСК» от ООО «Гарант Сервис» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате расходов на устранение недостатков некачественного ремонта Транспортного средства в размере 148 875 рублей 18 копеек, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 23 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО «Гарант Сервис» предоставил экспертное заключение ООО «Восток-Сервис» от 27.02.2019 № ***, согласно которого размер расходов на устранение недостатков некачественного ремонта Транспортного средства составляет 148 875 рублей 18 копеек.

Согласно абзаца 5 пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 5.4 Правил ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из спора по обязательному страхованию, указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление.

По решению потерпевшего к заявлению дополнительно прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего, в виде оригиналов или их копий, заверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Гарант Сервис», направляя в адрес САО «ВСК» претензию с приложением документов, обосновывающих его требования, руководствовался Правилами ОСАГО.

Пунктом 5.3 Правил ОСАГО установлено, что страховщик в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

22.02.2019 САО «ВСК» в связи с поступившей от Заявителя претензии по некачественному ремонту произведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра б/н. Следовательно, 22.02.2019 вместе с актом Заявителю подлежало вручение направления на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

25.03.2019 САО «ВСК» письмом № 17185 направило Заявителю направление на ремонт на СТОА с целью устранения недостатков в ремонте.

Суд находит несостоятельными доводы истца САО «ВСК» о том, что письмом № 17185 от 25.03.2019 г. направило ООО «Гарант Сервис» направление на ремонт на СТОА с целью устранения недостатков в ремонте, поскольку обязанность САО «ВСК» по организации восстановительного ремонта Транспортного средства была исполнена с нарушением установленных пунктом 5.3 Правил ОСАГО сроков по направлению на ремонт, в связи с чем, у ООО «Гарант Сервис» возникло право требования стоимости устранения недостатков ремонта в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40 ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432 П (далее – Положение № 432-П).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Оспариваемым решением Финансовый уполномоченный взыскал с САО «ВСК» в пользу ООО «Гарант Сервис» страховое возмещение в размере 22 100 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 459 рублей.

При этом Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «***» (эксперт техник: ***.), предметом которой являлось определение размера ущерба, причиненного Транспортному средству.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

-«какие недостатки ремонта (нарушения требований к качеству или технологии) имеются на Транспортном средстве?»;

-«являются ли выявленные недостатки устранимыми?»;

-«каковы технология и расходы на устранение недостатков?».

Согласно экспертному заключению ООО «***» от 23.12.2019 № *** стоимость устранения выявленных недостатков Транспортного средства ООО «Гарант Сервис» без учета износа составляет 23 300 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 22 100 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что Финансовым уполномоченным верно было принято экспертное заключение ООО «***» как относимое и допустимое доказательство и положено в основу оспариваемого решения, поскольку выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, экспертиза проведена по заказу Финансового Уполномоченного, заключение эксперта мотивировано, содержа подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату проведения независимой экспертизы по инициативе Заявителя 27.02.2019, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.12 Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществлено страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, понесенные расходы по проведению независимой экспертизы ООО «Восток-Сервис» являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка, указанные расходы входят в состав убытков и подлежат возмещению САО «ВСК».

В то же время, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с информацией АНО «***» на территории Приморского края среднерыночная стоимость услуг за оформление экспертного заключения независимой технической экспертизы по ОСАГО составляет 9 459 рублей 00 копеек.

Таким образом, Финансовый уполномоченный верно взыскал с САО «ВСК» расходы на проведение экспертизы в размере 9 459 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. №У-19-59857/5010-008 от 10.01.20209 у суда не имеется, в силу чего в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову Виктору Владимировичу о признании незаконным и отмене решения по обращению ООО «Гарант Сервис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.