Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3541/2020 по иску Клюкина Алексея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, указав следующее.

06.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС истца ***, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ** от 13.01.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 520 383 руб.

Истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, выплата не была произведена.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.08.2019 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 400 000 руб., штраф 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 7 200 руб. Решение суда вступило в законную силу 26.09.2019 г.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 27.11.2017 г. по 26.09.2019 г.

Истец обратился в РСА с претензией о выплате неустойки. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 400 000 руб., почтовые расходы 500 руб., расходы на услуги представителя 30 000 руб. и по уплате госпошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС истца ***, причинены механические повреждения.

01.02.2017 г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, 15.02.2017 г. истец представил в РСА полный пакет документов.

РСА принял решение от 01.03.2017 г. об отказе в выплате.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.08.2019 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 400 000 руб., штраф 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 7 200 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26.09.2019 г.

07.10.2019 г. денежные средства поступили на счет истца, что подтверждается копией инкассового поручения №2508.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Клюкина А.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком.

В силу положений п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил срок исполнения денежного обязательства перед истцом, приведенные выше положения п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ распространяются на возникшие отношения в полной мере.

Определяя размер неустойки с учетом пп.1 и 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что взысканию подлежат сумма в размере 60 000 руб. (при расчете по ключевой ставке сумма процентов за просрочку составила бы за период с 27.11.2017 по 26.09.2019 (669 дней) 55 117 руб. 79 коп.), полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом с учетом степени вины ответчика, степени нарушения прав истца, с учетом баланса интересов сторон.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Клюкина Алексея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Клюкина Алексея Александровича неустойку в размере 60 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 7 000 руб., почтовые расходы 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2020 г.