Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5404/2020 по иску Удовик Людмилы Леонидовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

14 апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля *** в результате которого причинен ТС причинен ущерб. 10.01.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, была произведена выплата в размере 191 368,24 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 208 631,76 руб., неустойка за период с 30.01.2017 г. по 14.12.2017 г. в размере 8 631,76 руб., штраф. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2018 г. 31.05.2018 г. денежные средства в размере 204 367,87 руб. и 31 771,43 руб. поступили на счет истца.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 15.12.2017 г. по 30.05.2018 г. (167 дней).

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 348 415,44 руб., почтовые расходы 605,28 руб. и по уплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2017 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца взыскана компенсационная выплата 208 631,76 руб., неустойка за период с 30.01.2017 г. по 14.12.2017 г. в размере 8 631,76 руб., штраф. Решение суда вступило в законную силу 28.02.2018 г.

31.05.2020 г. денежные средства в размере 236 139,30 руб. поступили на счет истца, что подтверждается копией инкассового поручения, не оспорено сторонами.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Удовик Л.Л. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 15 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца почтовые расходы в размере 376,94 руб. за направление заявления о взыскании неустойки и претензии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6685 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Удовик Людмилы Леонидовны удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Удовик Людмилы Леонидовны неустойку в размере 15 000 руб., почтовые расходы 376,94 руб. и расходы по уплате госпошлины 6685 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: