Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5476/2020 по иску Дячука Сергея Константиновича к ОАО «Спецэлектромонтаж-75» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за причиненный вред здоровью, индексацию заработной платы, компенсацию за проезд в транспорте,-

У С Т А Н О В И Л:

Дячук С.К. обратился с исковым заявлением к ОАО «Спецэлектромонтаж-75» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за причиненный вред здоровью, индексацию заработной платы, компенсацию за проезд в транспорте, в обосновании своих требований указал, что работает в организации ответчика по настоящее время в должности технического директора на основании трудового договора.

Работодатель выплачивал ему заработную плату на его счет в банке 5 и 25 числа каждого месяца. Никаких претензий к его работе не было.

Последняя выплата заработной платы истцу была произведена 10.10.2019. В течении всего 2019 года заработная плата истцу выплачивалась нерегулярно. Справку о задолженности по заработной плате ответчик отказывается истцу предоставить.

Неисполнением ответчиком обязанностей по выплате заработной платы истцу были причинены моральные страдания.

С 2007 года ответчик не проводил индексацию заработной платы, хотя обязан был это делать, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата с учетом индексации.

Из за задержки выплаты заработной платы истцу был причинен вред здоровью, он не мог нормально питаться, не было возможности провести интенсивное лечение, купить медицинские препараты. В связи с этим истец не мог работать 88 дней и находился на больничном указанное время.

Также ответчик не выплачивает истцу компенсацию за проезд в общественном транспорте.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 220 662,05 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 882,07 рубля, в счет компенсации морального вреда 500 000,00 рублей, компенсацию за причиненный вред здоровью в размере 100 000,00 рублей, заработную плату с учетом индексации за 2019 год в размере 498 800,95 рублей, компенсацию за проезд в общественном транспорте в размере 56 475 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор, действующий на основании прав по должности Стародуб Н.П. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 220 662,05 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 17 882,07 рубля, компенсации за проезд в размере 56 475,00 рублей признал, не возражал против удовлетворения иска в данной части.

В остальной части исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении данных требований отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора №31 от 06.11.2007 года, в силу которого работает в организации ОАО «Спецэлектромонтаж-75» по настоящее время в должности технического директора.

В силу ст.173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В силу п.4.1 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 220 662,05 рубля, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 17 882,07 рубля, компенсации за проезд в размере 56 475 рублей и суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 25 000,00 рублей, так как полагает что компенсация в размере 500 000 рублей, является завышенной.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму компенсации за причиненный вред здоровью в размере 100 000,00 рублей по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1084 ГК РФ Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации причины нахождения истца на листке временной нетрудоспособности и определять его связь с производством.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что истец неоднократно обращался за медицинской помощью в 2018, 2019 и в 2020 гг. На стационарном лечении находился с 19.12.2018 по 28.12.2018г. с диагнозами: гипертоническая болезнь, хроническая сердечная недостаточность, транзиторно-ишемическая атака; листки временной нетрудоспособности в 2019, 2020 гг., представленные суду, также оформлены неврологами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между заболеваниями, отраженными в представленных медицинских документах, нахождением на листках временной нетрудоспособности в 2019, 2020 гг. и невыплатой заработной платой, в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что невыплата заработной платы повлияла на состояние его (истца) здоровья основаны на предположениях последнего, что не может быть положено в основу судебного решения.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика в пользу истца сумму компенсации за причиненный вред в размере 100 000,00 рублей.

Требования истца о взыскании заработной платы с учетом индексации за 2019 год в размере 498 800,95 рублей не подлежат удовлетворению, так как нормами действующего трудового законодательства не установлена обязанность работодателя проводить ежегодную индексацию заработной платы, в силу чего данные требования основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 5 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Спецэлектромонтаж-75» в пользу Дячука Сергея Константиновича задолженность по заработной плате в размере 220 662,05 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 882,07 рубля, в счет компенсации морального вреда 25 000,00 рублей, компенсацию за проезд в транспорте в размере 56 475,00 рублей.

В части требований по компенсации за причиненный вред здоровью, индексации заработной платы отказать.

Взыскать с ОАО «Спецэлектромонтаж-75» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 5 200,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 26 июля 2020.