Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5469/2020 по иску Хребтовой Надежды Валентиновны к ООО «Джинсовая симфония» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Хребтова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Джинсовая симфония» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что работала в организации ООО «Джинсовая симфония» в период с 22 января 2018 г. по 14 октября 2019 г. в должности экспедитора.

За период с 22 января 2018 г. по 14 октября 2019 г. истцу не выплачена заработная плата за сверхурочную работу. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплате заработной платы составила 242 335,00 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу задолженность по заработной плате в размере 242 335,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Михайлова В.Г., который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лагуткин С.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд в иске истцу отказать; также полагал, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.99 ТК РФ Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст.104 ТК РФ Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В силу ст.152 ТК РФ Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора №21-18 от 22 января 2018 г. и работала в должности администратора.

В силу п.3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается следующий размер заработной платы: выплата тарифной ставки в размере 150 рублей в час, надбавка за интенсивность труда 10 рублей в час, надбавка за профессиональное мастерство 30 рублей в час (л.д.13).

В силу п.4.1 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, порядок ведения которого определен правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Приказом №205.2мп от 27.03.2017 года в организации ответчика были утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, утверждённые приказом генерального директора 27.03.2017 (л.д.70-85) (далее -Правила).

В силу п.7.4.2 данных Правил, для работников работающих по должностям, закрепленных в приложении №1 к данным Правилам, устанавливается особый режим рабочего времени – суммированный учет рабочего времени.

17.10.2018 приказом №466.1мп был утвержден график работы на 2019 год учетом рабочего времени. С данным приказом истец была ознакомлена и в ходе судебного разбирательства не оспаривала данное обстоятельство.

Производственным календарем на 2019 год установлено 1 970 рабочих часов, и соответственно в период с 01.01.2019 по 14.10.2019 – 1 531 час.

Согласно табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, истец в период с 01.01.2019 по 14.10.2019 отработала 1 312 часов. Истцом это не оспорено, доказательств работы большего количество часов в данный период времени суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не осуществляла сверхурочную работу в организации ответчика за период с 01.01.2019 по 14.10.2019, в силу чего полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате за данный период времени.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 22.01.2018 по 31.12.2018.

В силу ст.392 ТК РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен годичный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору о взыскании заработной платы за период с 22.01.2018 по 31.12.2018, поскольку о нарушении своих прав истец узнала или могла узнать не позднее каждого месяца, в котором ей выплачивалась заработная платы за предыдущий месяц за спорный период и обратиться в суд не позднее одного года с момента когда истец узнала или могла узнать о нарушении своего права, т.е. за январь 2018 г. не позднее февраля 2019 г.; за февраль 2018 г. не позднее марта 2019 г.……, соответственно, за декабрь 2018 г. не позднее января 2020 г. Тем не менее, в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратилась 06.02.2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку оснований для восстановления срока для обращения в суд по спору о взыскании задолженности по заработной плате за период с 22.01.2018 по 31.12.2018 истцом не приведены, срок истцом пропущен по неуважительной причине, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 22.01.2018 по 31.12.2018 не имеется, в силу чего в иске в части взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с 22.01. 2018 года по 31.12.2018 истцу также надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлен факт нарушения трудовых прав истца суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хребтовой Надежды Валентиновны к ООО «Джинсовая симфония» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 29 октября 2020 г.