Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио № 33-6473/21

(№ в суде первой инстанции М-1605/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить заявителю исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования фио, наименование организации о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-19-65352/5010-011 от дата по обращению фио.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторной подаче после устранения допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования фио, наименование организации о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-19-65352/5010-011 от дата по обращению фио, пересмотре по существу обращения потребителя финансовой услуги фио

Суд постановил вышеприведенное определение, которое представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с .

В силу ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные . Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в , выданной представляемым лицом.

На основании ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п.2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.4 ст. 131, ст. 132, п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца СПАО «РЕСО-Гарантия» фио, которая подписала исковое заявление.

Однако суд апелляционной инстанции с вышеуказанным выводом судьи не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из представленного материала, исковое заявление подписано представителем СПАО «РЕСО-Гарантия» фио

При возвращении искового заявления суд указал, что к исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Вместе с тем, согласно п. 3 Приложения к исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия», поданному в Замоскворецкий районный суд адрес, к нему была приложена копия доверенности представителя истца, при этом, акт об отсутствии документов, указанных в приложении к исковому заявлению, как того требует п. 2.2 по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от дата № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», при отсутствии соответствующей копии доверенности представителя истца, сотрудниками суда не составлялся, в представленном материале отсутствует.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи, при наличии приложенной к исковому заявлению доверенности представителя истца, отсутствовали законные основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Материал направить в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Судья