Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2909/2020 по иску Шарапова Сергея Николаевича к ПАО «МРСК Центра» о признании приказа незаконным, взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» о признании приказа незаконным, взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в обосновании иска указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.02.2016 в должности заместителя генерального директора по корпоративному управлению с должностным окладом 314 500,00 рублей в месяц.

Приказом от 09.11.2018 истец уволен по п.3 части первой ст. 77 ТК РФ.

Согласно условиям трудового договора истцу выплачивается премии в соответствии с Положением о материальном стимулировании и социальном пакете менеджеров ОАО «МРСК Центра».

Согласно п.5.4. Трудового договора оценка деятельности работника для целей материального стимулирования по итогам квартала производиться на основании выполнения установленных квартальных ключевых показателей эффективности деятельности.

04.09.2019 решением Совета директоров Общества утвержден отчет о выполнении ключевых показателей эффективности (КПЭ)генерального директора Общества за 4 квартал 2018 г. в полном объеме; выплата премии за 4 квартал 2018 г. осуществлена 10.09.2019, однако истцу указанная премия в размере 275 973,75 рублей не была выплачена.

На обращение истца о выплате данной премии, 01.11.2019 ответчик сообщил истцу, что невыплата премии по результатам выполнении ключевых показателей эффективности (КПЭ) за 4 квартал 2018 г. обусловлена решением генерального директора Общества, принятым в связи с выявленными нарушениями в сфере компетенции высшего менеджера, подтверждёнными письменными отчетами от 29.12.2018 «Информация менеджменту Общества о проведенном анализе исполнения заключённых с ООО «ТСР –Радиан» договоров на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в государственный кадастр.

Ссылаясь на то, что невыплата премии истцу носит неправомерный характер, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу премию за 4 квартал 2018 год в размере 275 973,75 рублей; компенсацию за задержку выплаты премии в размере 17 662,31 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал в редакции утонённого иска по состоянию на 16 июля 2020 г., просил суд признать незаконным приказ ПАО «МРСК Центра» № 132-п\ЦА от 30.09.2019 «О невыплате премии высшему менеджеру», взыскать с ответчика в его (истца) пользу премию за 4 квартал 2018 год в размере 275 973,75 рублей; компенсацию за задержку выплаты премии в размере 17 662,31 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Грачев Д.В. в суд явился, требования не признал, доводы истца оспорил по доводам письменного отзыва на иск, просил суд в иске истцу отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.02.2016 в должности заместителя генерального директора по корпоративному управлению с должностным окладом 314 500,00 рублей в месяц.

Приказом от 09.11.2018 истец уволен по п.3 части первой ст. 77 ТК РФ.

30 сентября 2019 г. генеральным директором Общества издан приказ № 132-п\ца о невыплате премии по результатам выполнения КПЭ за 4 квартал 2018 Шарапову С.Н. в связи с нарушениями и недостатками в организации финансово-хозяйственной деятельности ПАО «МРСК Центра», а также функционирования отдельных бизнес-процессов в части управления собственностью, подтвержденных письменным отчетом от 29.12.2018 «Информация менеджменту Общества о проведенном анализе исполнения заключенных с ООО «ТСР-Радиан» договоров на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесение сведений о них в государственный кадастр.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что при увольнении ему неправомерно не выплатили премию за 4 квартал 2018 г., поскольку недостатки и нарушения в деятельности Общества непосредственно не относились к трудовым обязанностям истца и не входили в его (истца) компетенцию; истец не привлекался с дисциплинарной ответственности за ненадлежащее неисполнение трудовых обязанностей; приказ издан после прекращения трудовых отношений.

Обсуждая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из положений ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из вышеизложенных положений трудового законодательства следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает в себя фиксированный размер оплаты труда с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации), доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), а также доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25 апреля 2019 г. N 1067-О, от 18 июля 2017 г. N 1554-О следует, что премия в соответствии с буквальным смыслом ч.1 ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников.

Проанализировав условия заключенного с истцом трудового договора, в частности его пункты 5.1.,5.2,5.3. применительно к вышеприведенным положениям Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что условия трудового договора не предусматривают безусловной обязанности работодателя по выплате истцу квартальной премии.

Также судом установлено, что система, сроки и порядок поощрения работников ПАО «МРСК Центра» установлены Положением о материальном стимулировании и социальном пакете менеджеров ОАО «МРСК Центра», утвержденном решением Совета Директоров Общества 18.06.2011 с изменениями, утвержденными решением Совета директоров Общества от 07.09.2017 (далее -Положение).

В соответствии с п. 3.3 трудового договора в основные задачи истца входили функции по организации и контролю установления границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Также на основании п. 3.2.2.6 Приложения №11 к ПС БП 16/08-05/2017 ПАО «МРСК Центра» в обязанности истца входили обязанности по осуществлению планирования и ведения работ по регистрации права (перехода права, обременений прав) на объекты недвижимого имущества Общества с учетом выполнения работ по подготовке сведений о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. Данные доводы истец не оспорил, иного судом не установлено.

Таким образом, суд находит состоятельными доводы ответчика в той части, что работа по надлежащему оформлению охранных зон объектов электросетевого хозяйства Общества относилось к непосредственным трудовым (должностным) обязанностям истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что Комитетом по аудиту Совета директоров ПАО «МРСК Центра» было рекомендовано менеджменту Общества представить результаты анализа ситуации по исполнению ООО «ТСР-Радиан» обязательств по всем договорам, заключенным с Филиалами Общества, в рамках рассмотрения отчета «О выполнении в 2018 году Планов корректирующих мероприятий по устранению недостатков, выявленных Ревизионной комиссией Общества, внутренним аудитом Общества, внешними органами контроля (надзора), о реализации мер, принятых по фактам информирования о потенциальных случаях недобросовестных действий работников, а также результатам проведенных расследований».

В связи с этим Департаментом внутреннего аудита в ходе проведенного анализа был подготовлен отчет «Информация менеджменту Общества о проведённом анализе исполнения заключенных с ООО «ТСР-Радиан» договоров на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в государственный кадастр» (л.д.54-61).

Анализируя данный отчет, суд установил, что в нем содержится анализ условий и исполнения заключенных с ООО «ТСР-Радиан» договоров на оказание услуг по описанию местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства и внесению сведений о них в государственный кадастр» от 29.12.2018, по результатам которого выявлен ряд нарушений, как в части заключения договоров, так и их исполнения.

Соответственно, факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых (должностных) обязанностей подтверждается актом внутреннего аудитора Общества.

Согласно п. 3.7 Положения, генеральный директор вправе принять решение о невыплате или выплате премии высшему менеджеру в неполном объёме в случаях:

- выявления фактов нарушений в сфере компетенции высшего менеджера (удостоверенных актами проверок ревизионной комиссии, внутреннего или внешнего аудитора);

- ненадлежащего исполнения высшим менеджером своих трудовых (должностных) обязанностей.

В связи с выявленными проверкой Департамента внутреннего аудита нарушениями в пределах компетенции истца, генеральным директором Общества обоснованно было принято решение о невыплате премии истцу за 4 квартал 2018 года, о чем был издан Приказ от 30.09.2019 №132-п/ЦА.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что условия для премирования истца, предусмотренные Положением о материальном стимулировании и социальном пакете менеджеров ОАО «МРСК Центра», истцом не выполнены.

Также суд, отказывая истцу в иске исходит из того, что положения трудового законодательства и действующие у ответчика локальные нормативные акты относят премии к стимулирующим выплатам сверх установленного должностного оклада, не носящим обязательного характера, и, кроме того, условиями заключенного с истцом трудового договора не предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику премии, а заработная плата истца не включала в себя обязательное премиальное вознаграждение.

Более того, в отличие от компенсационных выплат, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Доводы истца в той части, что решение о его депремировании было принято генеральным директором не в связи с исполнением трудовых обязанностей, а по причине личных неприязненных отношений, а также без надлежащего документального оформления своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло, в силу чего не могут быть принятя во внимание судом.

Доводы истца в той части, что приказ от 30.09.2019 №132-п/ЦА незаконен, поскольку издан за пределами трудовых отношений истца суд не принимает во внимание, так как выплата премии находится в компетенции Генерального директора Общества, который в рамках своей компетенции издает приказы и распоряжения по выплатам премии, как действующим, так и уволенным сотрудникам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа ПАО «МРСК Центра» № 132-п\ЦА от 30.09.2019 «О невыплате премии высшему менеджеру» незаконным, взыскании с ответчика в его (истца) пользу премии за 4 квартал 2018 год в размере 275 973,75 рублей; компенсации за задержку выплаты премии в размере 17 662,31 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей. не имеется, в силу чего в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шарапова Сергея Николаевича к ПАО «МРСК Центра» о признании приказа незаконным, взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 27 июля 2020 г.