Приговор
Дело № 01-0094/2020 | Замоскворецкий районный суд
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 08 июля 2020 года
Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В., при секретаре Мадюшиной В.И., помощнике судьи Месхи Н.В.,
с участием государственных обвинителей Белова С.В., Клоповой Е.А., Руднева М.А.,
подсудимых Ахпонена Т.В., Никитина О.Д.,
их защитников в лице адвокатов Рыбкина А.В., представившего удостоверение № 12957 и ордер № *** от 19 февраля 2020 года, Королева А.В., представившего удостоверение № 5514 и ордер № *** от 14 февраля 2020 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-94/2020 в отношении
Ахпонена Т.В., ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 116 УК РФ,
Никитина О.Д., *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Ахпонен Т.В. и Никитин О.Д каждый виновен в том, что совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
Ахпонен Т.В. совместно с Никитиным О.Д. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 10 минут 23 марта 2019 года находились возле бара по адресу: г. Москва, ***, с ранее незнакомым им Д.Н.А., где у Ахпонена Т.В. совместно с Никитиным О.Д. беспричинно возник преступный умысел на нанесение из хулиганских побуждений побоев Д.Н.А., во исполнение которого Ахпонен Т.В. совместно с Никитиным О.Д. в период времени примерно с 01 часа 10 минут по 01 час 40 минут 23 марта 2019 года, находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, из хулиганских побуждений, умышленно нанесли многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища Д.Н.А., в результате чего Д.Н.А. испытал физическую боль. Таким образом, Ахпонен Т.В. совместно с Никитиным О.Д. своими умышленными преступными действиями причинили Д.Н.А. согласно заключению эксперта № 4507м/4357 от 20 мая 2019 года, «следующие повреждения:- поверхностные раны – клинически расценены как ушибленные – теменной и затылочной областей – могли образоваться в результате не менее 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно волосистой части головы), - кровоподтеки: щечной области, скуловой области слева, скуловой области справа – образовались не менее 2-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Ввиду отсутствия описания состояния краев, концов и поверхности ран, цвета и оттенков кровоподтеков, состояния окружающих мягких тканей, высказаться о давности их образования не представляется возможным.
Кроме того, подсудимый Ахпонен Т.В. виновен также в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Ахпонен Т.В. 23 марта 2019 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 01 часа 10 минут, находясь в точно неустановленном следствии месте, приискал нож, который согласно заключению эксперта № 1153 от 11.06.2019 является складным ножом модели «***», компании «***», соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные», к категории холодного оружия не относится. После чего, он 23 марта 2019 года, в период времени примерно с 01 часа 10 минут по 01 час 40 минут, находясь на улице возле бара «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***, используя заранее приисканный вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, а также используя малозначительный повод в ходе ссоры с ранее незнакомым ему Б.Д.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – вышеуказанного ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, находившимся в его (Ахпонен Т.В.) руке ножом, используя в качестве оружия, нанес один удар Б.Д.В. в область живота, причинив своими действиями последнему, согласно заключения эксперта № 4962м/4977 от 31.05.2019 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки в правом мезогастрии (центральная часть живота) длинной 2,0 см, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо (длина не указана) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, пристеночной брюшины, большого сальника, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость – 150,0 мл крови со сгустками) – образовалось в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с преимущественным направлением травмирующей силы спереди назад, снизу вверх и слева направо, с шириной клинка на глубине погружения не более 2,0 см причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, тем самым совершив умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ахпонен Т.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяниях признал частично, а также сообщил суду о том, что 23 марта 2019 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи, с чем он плохо помнит события 23 марта 2019 года. Возле бара, он видел, что Никитин О.Д. дерется с потерпевшим Д.Н.А., после чего подбежал к ним и тоже стал наносить удары потерпевшему Д.Н.А. по голове и туловищу. После чего из бара вышла толпа людей, среди которых находился Б.Д.В., в связи с тем, что народу из бара вышло много и они все двигались в его сторону, и сторону Никитина О.Д., он достал раскладной нож, которым нанес один удар Б.Д.В. В тот момент, когда он с Никитиным О.Д. стал уходит от бара, то увидел на земле лежал мобильный телефон. Он его поднял, и положил в карман, так как думал, что телефон принадлежит Никитину О.Д. в машине этот телефон он отдал Никитину О.Д. Умысла на хищение телефона потерпевшего у него не было.
Между тем, из показаний, данных Ахпоненым Т.В. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 23 марта 2019 года, в ночное время суток, точное время не помнит, они с Никитиным О.Д. вышли из бара и пошли вдоль указанной улицы. Через какой-то промежуток времени, он увидел, как Никитин О.Д. дерется с ранее неизвестным ему молодым человеком и при этом в данной драке он «проигрывает». Тогда он подбежал к дерущемуся Никитиниту О.Д. и совместно с ним стал наносить телесные повреждения молодому человеку, с которым он дрался, при этом бил его руками, а когда молодой человек упал на асфальт, то они с Никитиным О.Д. нанесли ему несколько ударов ногами по голове и туловищу. Количество ударов, которое они нанесли, он не помнит. В этот момент из бара, вход в который располагался неподалеку, выбежали ранее неизвестные ему молодые люди, которые стали что-то кричать и пытаться их разнять и прекратить драку. В тот момент, когда драка была приостановлена, Никитин О.Д. подал руку избитому молодому человеку и стал поднимать его на ноги. Он же в этот момент обратил внимание на безхознолежащий на асфальте мобильный телефон, поднял его и положил в карман своей одежды. После чего, к нему подошел ранее неизвестный ему молодой человек в свитере белого цвета с красными рукавами и удлиненными волосами на голове, с которым у него возникла драка. Он нанес ему несколько ударов рукой в область головы, а затем правой рукой достал из внешнего переднего кармана джинс надетых на нем, принадлежащий ему раскладной, выкидной нож, который ему подарили, и он носил его с собой с целью самозащиты, и нарезки продуктов, и данным ножом, держа его в правой руке нанес один удар данному молодому человеку в живот. Впоследствии он узнал, что это был Б.Д.. Затем, сложив нож, он убрал его в правый карман надетой на нем куртки, после чего вместе с Никитиным О.Д. пошли вдоль дороги. Что было дальше помнит смутно. Помнит, что остановили автомашину такси белого цвета и сели в нее, как в этот момент к ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании и задержали их. При этом нож, находящийся при нем, он успел выбросить в салоне автомашины до момента его задержания (том 2 л.д. 64-68; том 3 л.д. 169-171; том 4 л.д. 97-99; том 4 л.д. 198-200).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никитин О.Д. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, он сообщил суду о том, что не согласен с квалифицирующим признаком «из хулиганских побуждений», поскольку у него и потерпевшего Д.Н.А. возник конфликт в ходе которого он и нанес ему удары.
Между тем, из показаний, данных Никитиным О.Д. на предварительном следствии в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 23 марта 2019 года он и Ахпонен Т.В. вышли из бара в 01 час 10 минут и направились по улице Валовой в сторону Пятницкой улицы, при этом они находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к Бару «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***, он увидел ранее не знакомую ему девушку, которая стояла курила возле входа в данный бар и рядом с ней был молодой человек. Он направился к девушке, при этом, что именно он сказал в ее адрес, он не помнит. Далее он встал между девушкой и лысым парнем. Они начали с девушкой общаться. После этого лысый молодой человек высказал в его адрес то, что он не должен приставать к его девушке в грубой форме, на что он нанес в ответ ему удар правой рукой в область головы, после этого так же и его друг Тимофей начал наносить удары по этому парню, в результате чего лысый парень упал, и он нанес ему еще пару ударов ногой в голову, потому что он начал закрываться, находясь на земле. Далее он начал оттаскивать своего друга Тимофея, так как он тоже пытался наносить удары лысому молодому человеку. Что именно происходило, более подробно он не помнит, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент Тимофей поднял телефон черного цвета, который лежал рядом с местом, где лежал лысый молодой человек и положил себе в правый карман, так как он мог подумать, что данный телефон, принадлежит ему и он его выронил, он же протянул руку лысому молодому человеку, и поднял его. Далее они с Тимофеем хотели пойти в сторону станции метро «Павелецкая». Далее девушка, которая находилась там же, побежала в бар и позвала на помощь. После этого вышло около 5-6 человек, которые начали заступаться за лысого молодого человека, он тоже принимал меры к тому, чтобы сгладить конфликт. Далее группа поддержки из числа бара начала их сдавливать и прогонять, в результате чего его друг Тимофей достал принадлежащий ему нож и начал им размахивать, чтобы отпугнуть людей. Далее, ранее неизвестный парень в свитере с красными рукавами начал отталкивать Тимофея, на что тот взял и нанес ему один не сильный удар. После этого испугавшись, они решили уйти, и направились в сторону станции метро «Павелецкая». Отойдя пару шагов, Тимофей передал ему телефон, который ранее поднял и он положил его в правый карман своей куртки. При этом он не посмотрел на телефон и просто положил его в карман, так как Тимофей сообщил ему о том, что данный телефон выпал у него, на, что он его поблагодарил и положит телефон в карман. После чего они хотели поймать такси, но у них ни чего не получилось, тогда они направились по адресу: г. Москва, Б. Строченовский пер., д. 4. Там они увидели машину «Шкоду Рапид» белого цвета и решили на ней уехать домой, однако, были задержаны сотрудниками полиции. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать (том 2 л.д. 102-105; том 3 л.д. 150-152; том 4 л.д. 75-77; 208-210).
Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина подсудимых Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д. в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
показаниями потерпевшего Б.Д.В., данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что 23 марта 2019 года он со своим другом находился в баре, в какой-то момент в бар забежала девушка и стала звать на помощь. Он со своим другом выбежали на улицу и увидел как подсудимые избивали молодого человека, он стал разнимать их и в этот момент Ахпонен Т.В. пытался нанести ему удар кулаком, после чего Ахпонен Т.В. достал нож и нанес ему удар в область живота. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь;
показаниями потерпевшего Д.Н.А., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 22 марта 2019 года примерно в 21 час 30 минут он приехал в бар по адресу: город Москва, ул. ***, где встретился со своей подругой З.О.. Примерно, в 01 час 30 минут 23 марта 2019 года он вышел с З.О. на улицу. Они стояли лицом друг к другу и разговаривали, в этот момент к ним подошел сбоку Никитин О.Д. и встал между ними спиной к нему и лицом к З.О., и начал ей что-то говорить. Он сделал замечание Никитину О.Д. и дотронулся до его плеча, на что Никитин О.Д. развернулся и ударил его кулаком по лицу, его развернуло, в это момент он увидел Ахпонена Т.В. после чего он получил второй удар по лицу кулаком. После чего подсудимые стали избивать его по голове, он упал на асфальт. В тот момент, когда он лежал на асфальте, подсудимые продолжали наносить ему удары. В тот момент когда он пришел в себя приехали сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы для дальнейшего разбирательства. В результате нанесенных ему телесных повреждений он получил физическую боль. Также он обнаружил, что у него пропал телефон марки «Самсунг»;
показаниями свидетеля З.О.Т., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 23 марта 2019 года она вместе со своим другом Д.Н. находилась в баре по адресу: город Москва, ул. ***. Примерно, в 01 час 25 минут она совместно с Д.Н.А. вышла на улицу. В этот момент она заметила двух мужчин, которые шли со стороны станции-метро «Павелецкая» в их сторону. Приблизившись к ней подошел ранее незнакомый ей Никитин О.Д., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она решила отойти от него, но он все ближе и ближе подходил к ней, при этом Д.Н. находился позади него. В этот же момент Д.Н. начал интересоваться у него в чем дело, говорил Д.Н.А. без агрессии, в ответ Никитин О. развернулся и ничего не говоря ударил Д.Н.А. в область головы руками, а когда Д.Н.А. упал, то начал наносить удары ногами, сколько именно было ударов она уже не помнит, но не менее 3-5. Д.Н.А. пытался защищаться. После чего она забежала в бар стала звать на помощь. После того, как она вышли из бара снова завязалась потасовка, по какой причине ей не известно, однако сразу подключились люди, которых она позвала из бара. Действия, второго человека, который был с Никитиным О.Д. она не помнит (том (том 1 л.д. 97-100);
показаниями свидетеля В.Д.Э. данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном слушании, из которых следует, что 22марта 2019 года он совместно со своей супругой В.О.В. приехали в город Москвы и припарковались в одном из дворов расположенном по адресам город Москва, ул. Валовая, дом 28 и город Москва, улица Валовая, дом 30, после чего направился со своей супругой в бар. Примерно в 01 час 20 минут 23 марта 2019 года она решили поехать домой, его супруга ушла на стоянку за машиной, а он сквозь стеклянную дверь увидел потасовку, после чего в бар забежала девушка и позвала на помощь, так как её друга бьют двое неизвестных мужчин. Он вместе с другими мужчинами решил выйти на улицу для того, что бы разнять дерущих. На улице он увидел кровь на земле и лежащего на земле побитого мужчину, который начинал вставать, а рядом с этим мужчиной находились подсудимые, один из которых пытался оттянуть другого. После этого Ахпонен Т.В. подобрал телефон, которые находился на месте драки и положил в карман. Затем снова завязалась потасовка, в ходе которой Ахпонен Т.В. достал нож, и нанес один удар одному из мужчин, которые пытались разнять драку. После чего подсудимые стали уходить от данного места, а мужчина схватился за живот, поднял свитер в результате чего они увидели, что у того имеется рана, после чего они вызвали сотрудников полиции, а также начал преследовать подсудимых. В момент слежки, он повторно позвонил в полицию. Подсудимые пытались поймать такси, но у них не получалось, в связи с чем они подошли к машине такси и договориться с таксистом, но спустя несколько минут были задержаны сотрудниками полиции;
показаниями свидетеля В.О.В., данными ею в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 22 марта 2019 год она со своим мужем В.Д.Э. приехала в Москву и припарковались в одном из дворов расположенном по адресам город Москва, ул. Валовая, дом 28 и город Москва, улица Валовая, дом 30, после чего направился со своей супругой в бар. Примерно, в 01 час 20 минут 23 марта 2019 года они решили поехать домой, в связи с чем она вышла из бара и проследовала к своей машине. В тот момент, когда она открыла ворота, она увидела молодого человека, который падал на асфальт, а к нему подбежал мужчина с бородой и ударил его ногой по голове, при этом сзади него подбежал третий мужчина, который пытался оттянуть мужчину с бородой. После чего она видела как мужчина с бородой поднял с асфальта телефон. Который положил к себе в карман. После чего возле бара опять произошла какая-то потасовка, в этот момент из бара вышли мужчины среди которых также находился её муж, и она заметила в руке у Ахпонена Т.В. предмет похожий на нож, о чем крикнула своему мужу. Затем она стала закрывать ворота и услышала крик мужчины о том, что его порезали ножом. Затем она вернулась в бар и по дороге вызвала скорую помощь;
показаниями свидетеля П.М.А.., данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он 22 марта 2019 года на 23 марта 2019 года заступил на службу совместно с М.А.А., примерно в 01 час 31 минуту от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: город Москва, ул. Валовая, дом 30, где по сообщению «02», неизвестные напали на гражданина и нанесли ему ножевое ранение. Они прибыли по указанному дежурным адрес, при этом он позвонил В.Д.Э., который являлся очевидцем преступления, и звонил в дежурную часть, а также пошел за данными двумя гражданами с указанного бара, что бы последние не могли скрыться, который сообщил адрес где они находятся. После чего, примерно в 02 часа 00 минут 23 марта 2019 года они подъехали по адресу: город Москва, Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1, где в автомобиле находилось трое людей, а именно водитель, Никитин О.Д. и Ахпонен Т.В., было принято решение о их задержании. При этом Ахпонен Т.В. при выходе из автомобиля скинул туристический нож, с рукоятью черного цвета под переднее левое сиденье автомобиля. Затем было принято решение о вызове СОГ (том 2 л.д. 7-9);
аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля П.М.А.. показаниями свидетеля М.А.А., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии об обстоятельствах задержания подсудимых Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д.;
показаниями свидетеля А.В.М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, из которых следует, что 24 марта 2019 года у него на исполнении находилось поручение следователя, в ходе которого им были просмотрены камеры «ЕЦХД» за период с 01 часа 20 минут по 01 час 40 минут 23 марта 2019 года, и была установлена камера охватывающая место преступление, запись с указанной камеры была скопирована на диск (том 2 л.д. 64-66);
показаниями свидетелей Х.Н.Н., З.А.В., данными ими в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 23 марта 2019 года примерно в 02 часа 10 минут от дежурного ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы поступило сообщение о необходимости выезда на место преступление, в связи с чем они, примерно, в 02 часа 20 минут с экспертом-криминалистом прибыли на адрес: город Москва, Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1, где в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «Шкода рапид» белого цвета, в ходе которого на полу в салоне с левой стороны у заднего сиденья обнаружен складной металлический нож, водитель машины пояснил что обнаруженный нож был выброшен один из мужчин, которые пытались сесть в салон автомобиля. Данный нож был изъят. После чего сотрудники полиции совместно с Ахпоненым Т.В. и Никитиным О.Д. и водителем такси убыли в отдел полиции, а СОГ в полном составе убыл на следующий осмотр места происшествия по адресу: город Москва, ул. Валовая, дом 30 в ходе осмотра которого ни чего обнаружено и изъято не было;
показаниями свидетеля М.А.А., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что 23 марта 2019 года, примерно с 03 часов 10 минут по 03 часа 30 минут им был проведен личный досмотр Никитина О.Д. в ходе которого из правого кармана куртки надетой на Никитина О.Д. был обнаружен и изъят телефон марки SAMSUNG IMEI: *** S/N: *** в корпусе черного цвета. По факту изъятого имущества, досмотренный пояснил, что откуда у него данный телефон он пояснить не может. После чего через пару минут им был произведен личный досмотр Ахпонена Т.В. в ходе которого у Ахпонена Т.В. в кармане, расположенном справа (карман для часов) надетых на нем джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой в виде салазки в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета. По факту изъятого имущества, досмотренный пояснил, что не знает содержимое данного пакета, более ничего не пояснил. В ходе досмотров им также составлялись протоколы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены.
Виновность подсудимых Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д. каждого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
карточкой происшествия от 23 марта 2019 года, зарегистрированной в КУСП № *** от 23 марта 2019 года, из которой следует, что 23 марта 2019 года в дежурную часть ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы поступило сообщение о происшествии, из которого следует, что по адресу: город Москва, ул. Валовая, 30 двое напали в баре и нанесли ножевое ранение (том 1 л.д. 6);
карточкой происшествия от 23 марта 2019 года, поступившей в дежурную часть ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы из ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова о нанесении ножевого ранения Б.Д.В. (тои 1 л.д. 7);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23 марта 2019 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный Антипушин В.М. принял от Б.Д.В. устное заявление о том, что 23 марта 2019 года примерно в 01 час 10 минут по адресу: город Москва, ул. Валовая, дом 30 неизвестное лицо нанесло ему ножевое ранение в область живота (том 2 л.д. 8-9);
справкой городской клинической больницы № 1 имени Пирогова от 23 марта 2019 года, из которой следует, что Б.Д.В. находится на лечении в Городской Клинической больнице № 1 им. Н.И. Пирогова с 23 марта 2019 года с диагнозом проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки с ранением большого сальника (том 1 л.д. 12);
протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2019 года, из которого следует, что следователем в присутствии понятых и специалиста был произведен осмотр автомашины «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак ***, припаркованный по адресу: город Москва, Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1, в ходе которого на полу в салоне указанной автомашины с левой стороны у заднего сиденья обнаружен складной металлический нож, который был изъят (том 1 л.д. 14-17);
рапортом от 23 марта 2019 года, из которого следует, что Никитин О.Д. и Ахпонен Т.В. были задержаны сотрудниками полиции 23 марта 2019 года в 02 часа 00 минут по адресу: город Москва, Большой Строченовский переулок, дом 4, строение 1 (том 1 л.д. 74);
заключением эксперта № 1153 от 11 июня 2019 года, из выводов которого следует, что складной нож, изъятый при осмотре места происшествия 23.03.2019 по адресу: г. Москва, Большой Строченовский пер., д. 4, стр. 1, с имеющейся на ноже надписью «***», на другой стороне «***» является складным ножом и к категории холодного оружия не относится. Соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные», является складным ножом туристическим, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 58-59);
заключением эксперта № 555 от 14 июня 2019 года, из выводов которого следует, что на куртке, представленной на экспертизу, обнаружена кровь, человека мужского генетического пола. На ноже представленном на экспертизу, обнаружена кровь, человека мужского генетического пола. Вместе с тем, установить генетические признаки ДНК, выделенной из образца буккального эпителия Б.Д.В., представленного на экспертизу, не представилось возможным, вероятно, в связи с недостаточным количеством и/или деградацией ДНК (том 1 л.д. 166-169);
протоколом осмотра предметов от 23 марта 2019 года, из которого следует, что старшим следователем Г.М.Е. с участием понятых был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23 марта 2019 года, образцы буккального эпителия потерпевшего Б., а также куртка, изъятая у Ахпонена Т.В. из ткани черного цвета на капюшоне которой имеется следы похожие на кровь (том 1 л.д. 177-178);
заключением эксперта № 4962м/4977, из выводов которой следует, что у Б.Д.В. зафиксированы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в виде проникающего колото-резаного ранения живота: колото-резаная рана передней брюшной стенки в правом мезогастрии (центральная часть живота) длиной 2,0 см, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо (длина не указана), с повреждение по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, фасций и мышц живота, пристеночной брюшины, большого сальника, гемоперитонеум (излитие крови в брюшную полость – 150 мл крови со сгустками) (том 1 л.д. 236-237);
заключением эксперта № 12/4 -1826 от 18 сентября 2019 года, из выводов которого следует, что ДНК, выделенная из крови, обнаруженной на куртке Ахпонена Т.В., не произошла от Б.Д.В., а ДНК, выделенная из крови, обнаруженной на ноже, произошла от Б.Д.В. (том 2 л.д. 218-221);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ***от 23 марта 2019 года, из которого следует, что у Ахпонена Т.В. установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 96);
заявлением Д.Н.А. от 23 марта 2019 года, из которого следует, что Д.Н.А. будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит принять меры к неизвестным лицам, которые 23 марта 2019 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут нанесли ему телесные повреждения от которых он ощутил физическую боль (том 2 л.д. 88);
справкой А № *** от 23 марта 2019 года, из которой следует, что у Д.Н.С. установлен диагноз сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки мягких тканей лица, ушибленные раны головы (том 2 л.д. 93);
заключением эксперта № 4507м/4357 из выводов которого следует, что у Д.Н.А. зафиксированы телесные повреждения, а именно: поверхностные раны – клинически расценены как ушибленные – теменной и затылочной областей – могли образоваться в результате двух ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью.
- кровоподтеки: щечной области, скуловой области слева, скуловой области справа – образовались в результате не менее 2 –х ударных поверхностей тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица). Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 28.04.2008, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (том 2 л.д. 143-144).
Кроме того, виновность подсудимых Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д. каждого в совершении инкриминируемого каждому из них преступления, подтверждается также вещественным доказательством, а именно видеозаписью исследованной в ходе судебного заседания, из которой видно, как подсудимые наносят удары потерпевшему Д.Н.А.
Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимых Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимых Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д. в совершении преступлений, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.
Показания потерпевших Б.Д.В., Д.Н.А., свидетелей З.О.Т., В.Д.Э., В.О.В., А.В.М., Х.Н.Н., З.А.В., М.А.А., М.А.А., П.М.А.., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д., не установлено.
Противоречия в показаниях потерпевшего Д.Н.А., свидетелей В.Д.Э., В.О.В., Х.Н.Н., М.А.А., М.А.А., данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии, которые потерпевший и свидетели в полном объеме подтвердили и настаивали на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного времени. Кроме того, в судебном заседании потерпевший Д.Н.А., а также свидетели В.Д.Э., В.О.В., Х.Н.Н., М.А.А., М.А.А. сообщили суду о том, что показания следователю они давали добровольно, ни какого давления на них не оказывалось.
Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертиз, соответствующим требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.
Оценивая показания подсудимых Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д., данные ими в ходе судебного следствия, суд признает их несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому кладет в основу приговора показания подсудимых Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д., данные ими в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевших, свидетелей З.О.Т., В.Д.Э., В.О.В., которые являлись непосредственными очевидцами событий, оснований не доверять показаниям данных потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку как было установлено в судебном заседании потерпевшие Б.Д.В., Д.Н.А., а так же свидетели З.О.Т., В.Д.Э., Васильева О.В. ранее с подсудимыми знакомы не были, оснований для оговора последний у них не имеется, конфликтных ситуаций, а также наличие долговых обязательств между потерпевшими и подсудимыми, свидетелями и подсудимыми в ходе судебного следствия установлено не было; заключениями экспертиз, медицинскими документами, карточками происшествия.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен П.В.С., который сообщил суду о том, что он является другом Ахпонена Т.В., которого он может охарактеризовать только с положительной стороны, Ахпонен Т.В. спиртными напитками, а также психотропными и наркотическими веществами не злоупотребляет. У Ахпонена Т.В. на иждивении имеются малолетние дети, которым он всегда помогает, а также содержит свою супругу. Также свидетель сообщил суду о том, что Ахпонен Т.В. работает.
Оценивая показания свидетеля П.В.С., суд приходит к следующему, что показания указанного свидетеля подтверждают тот факт, что Ахпонен Т.В. характеризуется только с положительной стороны.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимых доказанной, квалифицирует действия Ахпонена Т.В. по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Как было установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами уголовного дела Ахпонен Т.В. 23 марта 2019 года используя малозначительный повод, нанес ранее незнакомому ему Б.Д.В. один удар в область живота ножом.
Об умысле Ахпонена Т.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует орудие преступления – нож, а также нанесение ударов в область живота, то есть в жизненно важный орган, заключение эксперта, из выводов которого следует, что потерпевшему Б.Д.В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
О наличии квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия» свидетельствует установленный в судебном заседании факт применения Ахпоненым Т.В. ножа.
Также суд квалифицирует действия подсудимых Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д. каждого по ст. 116 УК РФ так как каждый совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений в отношении потерпевшего Д.Н.А.
Суд не может согласиться с мнением адвокатов и подсудимых об отсутствие в действиях Никитина О.Д. по ст. 116 УК РФ и Ахпонена Т.В. по ст. 116 УК РФ и ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» по следующим основаниям.
По смыслу закона следует, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Как было установлено в судебном заседании подсудимые Никитин О.Д. и Ахпонен Т.В. 23 марта 2019 года в ночное время находясь в общественном месте, а именно на улице, возле бара по адресу: город Москва, ул. Валовая, дом 30, где Никитин О.Д. подошел к ранее не знакомому Д.Н.А., который в этот момент находился на улице вместе со своей знакомой З.О.Т. и разговаривал, встав между ними, после чего Д.Н.А. сделал замечание Никитину О.Д. и дотронулся до плеча последнего, Никитин О.Д. развернулся и начал совместно с Ахпоненым Т.В. наносить Д.Н.А. многочисленные удары руками и ногами в область головы и туловища последнего, в результате которых потерпевший Д.Н.А. испытал физическую боль. После чего из бара вышли молодые люди, для того, что бы разнять дерущихся, среди которых был потерпевший Б.Д.В., Ахпонен Т.В. попытался нанести Б.Д.В. удар, но поскольку последний увернулся, Ахпонен Т.В. достал нож и нанес Б.Д.В. один удар ножом в область живота. При этом в судебном заседании было установлено, что потерпевшие Д.Д.В. и Б.Д.В. ранее с подсудимыми Ахпоненым Т.В. и Никитиным О.Д. знакомы не были, и ни каких конфликтов между потерпевшими и подсудимыми не происходило, зачинщиками драки потерпевшие Д.Д.В. и Б.Д.В. не являлись, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимых Ахпонена Т.В. по ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 111 УК РФ и Никитина О.Д. по ст. 116 УК РФ квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений».
При назначении наказания Никитину О.Д., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Никитин О.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, работает, оказывает помощь брату и отчиму, престарелой бабушке, страдающей заболеваниями, а также своей девушке и её ребенку, принес извинения потерпевшему Д.Н.А.
Также при назначении наказания, судом учитывается заключение комиссии экспертов № 2283-6 от 18 ноября 2019 года, из выводов которого следует, что Никитин О.Д. ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никитину О.Д. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи отчиму, брату, бабушке, а также девушке и её ребенку, а также тот факт, что Никитин О.Д. принес извинения потерпевшему Д.Н.А., состояние здоровья Никитина О.Д.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитину О.Д., судом не установлено.
При назначении наказания Ахпонену Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, а также тяжкого, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Ахпонен Т.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также не работающую мать, страдающую хроническими заболеваниями, добровольно возместил моральный вред потерпевшему Б.Д.В., принес извинения потерпевшим Б.Д.В. и Д.Н.А.
Также при назначении наказания, судом учитывается заключение комиссии экспертов№ 2142-3 от 09 сентября 2019 года, из выводов которого следует, что Ахпонен Т.В. ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахпонену Т.В. суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Б.Д.В., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении не работающей матери, страдающей заболеваниями, состояние здоровья самого Ахпонена Т.В., а также тот факт, что подсудимый Ахпонен Т.В. принес извинения потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ахпонену Т.В., судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимых Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д. каждого, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д. каждого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Никитину О.Д. и Ахпонену Т.В. каждому наказания по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, а также Ахпонену Т.В. по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Ахпонену Т.В. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств уголовного дела.
Оснований для применения к подсудимому Ахпонену Т.В. ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Ахпонен Т.В. на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б.Д.В. о взыскании с Ахпонена Т.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании изложенного суд, с учетом тяжести причиненного вреда, физических и нравственных страданий потерпевшего, длительности нахождения на лечении, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в части морального вреда частично и взыскивает с подсудимого Ахпонена Т.В. моральный вред в пользу потерпевшего Б.Д.В. в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждается квитанциями подсудимый Ахпонен Т.В. возместил потерпевшему Б.Д.В. в счет возмещения морального вреда 150 000 рублей.
Кроме того, органами предварительного следствия Ахпонен Т.В. также обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно обвинительного заключения, данное преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ахпонен Т.В., в период времени примерно с 01 часа 10 минут по 01 часов 40 минут 23.03.2019, находясь на улице рядом со входом в бар «***» по адресу: г. Москва, Валовая, д. 30, где обнаружив выпавший у Д.Н.А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6», стоимостью 6167 рублей (согласно заключению эксперта № 258/2019 от 22.11.2019), у него (Ахпонена Т.В.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущества Д.Н.А., при этом воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Д.Н.А. и окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может действовать тайно от окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь по вышеуказанному адресу, 23 марта 2019 года в период времени с 01 часа 10 минут по 01 часов 40 минут, тайно похитил, подобрав указанный мобильный телефон и спрятал его в свою одежду, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.Н.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, изучив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, допросив подсудимых, свидетелей, потерпевших, исследовав письменные материалы уголовного дела, а также видеозапись, пришел к выводу, что обвинение Ахпонену Т.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, основано на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Бесспорных доказательств подтверждающих наличие в действиях Ахпонена Т.В. состава указанного преступления, стороной обвинения не представлено.
К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.
Подсудимый Ахпонен Т.В. свою вину в совершении кражи не признал, и показал суду, что мобильный телефон он увидел на месте, где происходила драка, в которой участвовали он, подсудимый Никитин О.Д. и потерпевший Д.Н.А., в тот момент когда драка закончилась, увидев телефон на асфальте, он подумал, что этот телефон принадлежит Никитину О.Д. и что он выпал у Никитина О.Д. во время драки, в связи с чем он поднял этот телефон, который впоследствии передал Никитину О.Д. со словами «ты потерял», и который Никитин О.Д. положил к себе в карман.
Государственный обвинитель ссылается на показания потерпевшего Д.Н.А., как на доказательства, подтверждающие вину подсудимого Ахпонена Т.В. в инкриминируемом ему деянии.
Так из показаний потерпевшего Д.Н.А., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии следует, что 23 марта 2019 года примерно в 21 час 30 минут он приехал в бар по адресу: город Москва, ул. Валовая, дом 30, где встретился со своей подругой З.О.. Примерно, в 01 час 30 минут 23 марта 2019 года он вышел с З.О. на улицу. Они стояли лицом друг к другу и разговаривали, в этот момент к ним подошел сбоку Никитин О.Д. и встал между ними спиной к нему и лицом к З.О., и начал её что-то говорить. Он сделал замечание Никитину О.Д. и дотронулся до его плеча, на что Никитин О.Д. развернулся и ударил его кулаком по лицу, его развернуло, в это момент он увидел Ахпонена Т.В. после чего он получил второй удар по лицу кулаком. После чего подсудимые стали избивать его по голове, он упал на асфальт. В тот момент, когда он лежал на асфальте, подсудимые продолжали наносить ему удары. В тот момент когда он пришел в себя приехали сотрудники полиции и доставили их в ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы для дальнейшего разбирательства. В результате нанесенных ему телесных повреждений он получил физическую боль. Также он обнаружил, что у него пропал телефон марки «Самсунг», он стал его искать, З.О.Т. сообщила ему, что Ахпонен Т.В. взял какой-то телефон с асфальта и положил к себе в карман.
Помимо этого, государственный обвинитель ссылается на письменные материалы уголовного дела, как на доказательства вины Ахпонена Т.В. в совершении данного преступления, а именно:
рапорт об обнаружении признаков преступления от 23 марта 2019 года, из которого следует, что сотрудниками полиции было принято решение о задержании Ахпонена Т.В. и Никитина О.Д. и в ходе личного досмотра у Никитина О.Д. в присутствии понятых изъяли мобильный телефон, принадлежащий Д.Н.А. (том 2 л.д. 38);
рапорт о задержании от 23 марта 2019 года, из которого следует, что Ахпонен Т.В. и Никитин О.Д. были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д. 39);
заявление Д.Н.А. от 23 марта 2019 года, из которого следует, что он просит принять меры к неустановленному лицу, который в период времени с 01 часов 20 минут по 01 часов 40 минут 23 марта 2019 года совершило тайное хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки Самсунг Гэлэкси А6, стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб (том 2 л.д. 37);
рапорт от 25 марта 2019 года, из которого следует, что старший оперуполномоченный А.В.М. в рамках исполнения поручения следователя проводились ОРМ в ходе которых ими были просмотрены камеры с места совершения преступления, запись которой была скопирована на диск (том 2 л.д. 46);
протокол осмотра предметов от 06 апреля 2019 года, из которого следует, что была просмотрена запись, предоставленная оперуполномоченным А. В.М. (ТОМ 1 Л.Д. 47-49);
вещественное доказательство, а именно оптический диск желтого цвета с имеющейся на нем видеозаписью (том 2 л.д. 57);
протокол личного досмотра Никитина О.Д. от 23 марта 2019 года, из которого следует, что 23 марта 2019 года в период времени с 03 часов 10 минут по 03 часов 28 минут в ходе личного досмотра Никитина О.Д. было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6» IMEI: *** и IMEI 2: ***в корпусе черного цвета (том 1л.д. 85-88);
протокол осмотра предметов от 24 сентября 2019 года, из которого следует, что был произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A6», изъятого 23.03.2019 в ходе личного досмотра Никитина О.Д. по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 49, стр. 1 каб. 111 с участием потерпевшего Д.Н.А. (том 3 л.д. 85-86);
заключение эксперта № 258/2019 от 22 ноября 2019 года, из выводов которого следует, что стоимость мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A6», IMEI: ***и IMEI 2: *** в корпусе черного цвета с учетом износа по состоянию на 23.03.2019 составляет 6 167 рублей (том 4 л.д. 43-58).
Суд, изучив доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, приходит к выводу, что доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не дают оснований для вывода о наличии в действиях Ахпонена Т.В. состава преступления, предусматривающую ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует по смыслу закона под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Обвинение Ахпонена Т.В. по данному преступлению, построено на догадках и предположениях органов следствия.
Сам подсудимый Ахпонен Т.В. показал суду, что поднимая телефон с асфальта, он не имел умысла на его хищение и полагал, что данный телефон принадлежит Никитину О.Д., в связи с чем, и отдал его Никитину О.Д.
Показания потерпевшего Д.Н.А. подтверждают только тот факт, что у него пропал телефон «Самсунг» и со слов Захаровой О.Т. ему стало известно, что какой-то телефон Ахпонен Т.В. поднял с асфальта и положил к себе в карман.
Таким образом, из представленных стороной обвинения в качестве доказательств показаний потерпевшего Д.Н.А. не следует, что у Ахпонена Т.В. имелся умысел на хищение его телефона, и доводы подсудимого Ахпонена Т.В. и его защитника о том, что у Ахпонена Т.В. отсутствовал умысел на хищение телефона, а также о том, что Ахпонен Т.В. был уверен, что телефон, который он поднял с земли принадлежит его товарищу Никитину О.Д., которому он впоследствии и отдал телефон со словами «ты потерял» ни чем не опровергнуты.
Анализируя приведенные в обвинительном заключении и представленные стороной обвинения письменные и вещественные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Из заключения эксперта следует только то, что стоимость телефона марки «Самсунг Гелакси А6» составила 6 167 рублей.
Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что после драки Ахпонен Т.В. понимает что-то с асфальта при этом рядом с ним стоит как потерпевший Д.Н.А., так и подсудимый Никитин О.Д.
Указанное заключение экспертов, а также видеозапись не содержат каких-либо сведений свидетельствующих об умысле подсудимого Ахпонена Т.В. на совершение кражи телефона потерпевшего Д.Н.А.
Оценивая следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: рапорта сотрудников полиции, заявление Д.Н.А., протоколы осмотров предметов, протокол личного досмотра Никитина О.Д.
Суд приходит к выводу, что перечисленные выше доказательства в совокупности и в целом подтверждают установленные судом события, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, отражают производство следственных действий, однако, не подтверждают того факта, что у подсудимого Ахпонена Т.В. имелся умысел на хищение телефона потерпевшего Д.Н.А., а также не опровергают доводов стороны защиты и подсудимого Ахпонена Т.В. о том, что подняв телефон с асфальта он был уверен, что это телефон его товарища Никитина О.Д., который в последствие он ему и отдал со словами «ты потерял», и который Никитин О.Д. взял и положил к себе в карман.
В соответствии со ст. ст. 15, 240 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, выносит приговор только на основе анализа тех доказательств, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании.
Обвинительный приговор может быть постановлен лишь на совокупности доказательств виновности подсудимого. В основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, как каждое отдельно, так и в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не являются совокупностью, свидетельствующей о наличии в действиях подсудимого Ахпонена Т.В. состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ, суд оправдывает Ахпонена Т.В. по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Кроме того Ахпонен Т.В. имеет право на реабилитацию, а также на обращение в суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никитина О.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.
Меру пресечения осужденному Никитину О.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Ахпонена Т.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 116 УК РФ по которым назначить ему наказания:
- по ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста часов.
- по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Ахпонену Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 01 (один) месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Ахпонену Т.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 5 (пяти) лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в данный орган не реже двух раз в месяц.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ахпонену Т.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 23 марта 2019 года до 30 ноября 2019 года).
Ахпонена Т.В. оправдать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
За Ахпоненым Т.В. признать право на реабилитацию.
Взыскать с Ахпонена Т.В. в пользу потерпевшего Б.Д.В.. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;
складной нож, с имеющейся на ноже надписью «***», на другой стороне «***»; пакет «файл» из бесцветного полимерного материала, в котором находится образец буккального эпителия потерпевшего Б.» (пробирка из бесцветного материала с крышкой из полимерного материала красного цвета), хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы – уничтожить;
куртку, изъятую в ходе выемки от 23.03.2019 у обвиняемого Ахпонена Т.В. из ткани черного цвета, с капюшоном и с подкладкой из ткани черного цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы – вернуть по принадлежности Ахпонену Т.В.;
мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A6», IMEI: *** и IMEI 2: ***в корпусе черного цвета, без сим-карты, переданный на хранение потерпевшему Д.Н.А. – оставить по принадлежности у потерпевшего Д.Н.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Чепрасова Н.В.