Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-230/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 июня 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Демиденко В.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177180608403280 от 08.06.2018 о назначении административного наказания по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08.06.2018 Демиденко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения не являлся собственником автомобиля.

Демиденко В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 28.05.2018 в 21 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, Крымский вал, д.9, с.12, водитель в нарушении п.18.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ AMG GLE 63S, г.р.з. C468РC750, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта. Собственником транспортного средства является Демиденко В.В..

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого юридического лица. В обоснование данного довода были представлены: копия договора аренды ТС №1/А от 21.05.2018 г., по условиям которого Индивидуальный предприниматель Демиденко Вадим Владимирович (арендодатель) передал ООО «Континент» (арендатор) указанный автомобиль, в установлен график порядка расчетов, согласно копиям платежных поручений, арендатор уплачивает платежи по указанному договору, в частности, в том числе за период выявленного правонарушения. Согласно акта приема-передачи от 21.05.2018 г. автомобиль и паспорт транспортного средства указанный в постановлении автомобиля принял арендатор. Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Демиденко В.В. удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810177180608403280 от 08.06.2018 о назначении административного наказания по ч.1 прим.2 ст.12.17 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Деммиденко В.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина