Решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года            г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2020 по исковому заявлению Киселевой ** к ООО «ЛОЕР» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Киселева ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЛОЕР» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору, в размере 52 700 руб., компенсации морального вреда в размере 105 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 800 руб., в обоснование заявленных требований указав, что ** года между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязалось оказать истцу юридические услуги, а истец обязался данные услуги оплатить. Стоимость услуг в общем размере составила 52 700 руб., 1 000 руб. - транспортные расходы и 1 800 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив истцу вышеуказанные денежные средства, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги не оказал, в претензионном порядке требования истца о расторжении договора об оказании услуг возврате денежных средств оставил без удовлетворения.

Поскольку данными действиями ответчиком нарушены права истца, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Киселева ** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «ЛОЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года истцом Киселевой ** и ответчиком ООО «ЛОЕР» был заключен Договор об оказании юридических услуг № **, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался выполнить следующие услуги: сопровождение заказчика в органах регистрации по вопросу регистрации земельного участка с подготовкой необходимых документов.

Стоимость услуг составила 52 700 руб., 1 000 руб. – транспортные расходы. Сумма авансового платежа составляет 15 000 руб., оставшаяся сумма в размере 37 700 руб. должна быть оплачена истцом 13 июля 2018 года.

Сдача – приема юридических услуг осуществляется в течение трех календарных дней после предоставления заказчику отчета о проделанной работе, на основании акта сдачи – приемки юридических услуг (п. 5.1 Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно представленных истцом квитанций, истцом был оплачен авансовый платеж в размере 15 000 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено ответчиком при рассмотрении дела, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, не оказал услугу ни полностью, ни в части.

Истцом в адрес ответчика ООО «ЛОЕР» была направлена письменная претензия, которая была оставлена ответчиком без внимания, что подтверждается копией претензии и почтовыми отправлениями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по Договору обязательств (акты выполненных работ), равно как и доказательств исполнения требований договора и претензии, направленной истцом в адрес ответчика.

Возражений относительно размера причиненного истцу ущерба ответчиком также не представлено, равно как и доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу. Доказательств, подтверждающих не представление истцом ответчику необходимых для работы документов, ответчиком также не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «ЛОЕР» нарушило условия договоров, не предоставив истцу требуемой юридической помощи, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Однако, рассматривая требования истца относительно суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд отмечает, что истцом в подтверждение доводов об оплате юридических услуг представлена квитанция об оплате авансового платежа, в размере 15 000 руб..

Других доказательств, подтверждающих полную оплату истцом договора, в том числе денежных средств, в размере 37 700 руб., транспортных расходов в размере 1 000 руб. и расходов по оформлению доверенности в размере 1 800 руб., истцом не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 15 000 руб.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования Киселевой ** в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий Киселевой **, отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в 5 000 руб.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ЛОЕР» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ООО «ЛОЕР» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 1 550 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ООО «ЛОЕР» пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., поскольку таковые расходы истцом не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселевой ** к ООО «ЛОЕР» о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОЕР» в пользу Киселевой ** денежные средства в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЛОЕР» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 июля 2020 года.