Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Кутелия Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2496/2020 по иску Шагова Олега Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

Истец Шагов О.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 2 357 152 руб., неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 31 006,80 руб., моральной компенсации в размере 100 000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной судом денежной суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что, в период действия Договора страхования обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества от 07-08.04.2018, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

Посчитав, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, Истец Шагов О.А. обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 2 357 152 руб.

Представитель истца Бочков В.А. заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Добровольская Н.Б. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, представленным в письменных возражениях. Указала, что заявленное событие не является страховым случаем.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между СПАО «Ингосстрах» и Шаговым О.А. заключен договор имущественного страхования – полис «Платинум», № PL0411652 «По страхованию имущества и гражданской ответственности, а также сопутствующих рисков», срок действия договора с 12.10.2017 по 11.10.2018. Объект страхования -жилой дом (конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование), расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевский сельский округ, СНТ «Стройдеталь», № 88А. Страховая стоимость по договору составляет 9 000 000 руб. Договор заключен на основании «Комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков» СПАО «Ингосстрах» от 20.03.2017 (далее – Правила страхования).

Истец пояснил, что 07-08 апреля 2018 г., то есть в период действия договора страхования, в результате залива (подтопления) цокольного этажа подвального помещения жилого дома № 88А, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевский сельский округ, СНТ «Стройдеталь» было повреждено имущество, принадлежащее Истцу.

09.04.2018 Истец известил Ответчика о наступлении страхового случая, указав на то, что в результате потопления с 03-04 апреля 2018 началось интенсивное таяние снега. Поток талой воды с вышерасположенных садовых участков должен был быть принят в придорожную дренажную водоотводную траншею, однако часть этой траншеи оказалась перекрытой владелицей участка № 89 Сологуб М.М. Как указал Истец причина залива грубое нарушение владельцем участка № 89 гражданской Сологуб М.М. технических норм и правил

Ответчик, отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, что в соответствии с п.3.2.3 Правил страхования, Страховщик обеспечивает страховую защиту от риска «Повреждение водой» в случае повреждения или утраты (гибели) имущества вследствие воздействия на него воды из водопроводных, канализационных, отопительных, охлаждающих систем, систем кондицирования. Специалисты независимой экспертной организации ООО «НИК», осмотрев дом, ознакомившись с представленными документами, пришли к мнению, что повреждение жилого дома возникло в результате воздействия атмосферных осадков (талого снега), а также отсутствия у Страхователя изоляционной системы.

Истец не согласился с отказом ответчика, обратился в экспертное учреждение ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» для определения причин подтопления земельного участка и цокольного этажа объекта страхования.

Согласно выводам экспертного учреждения ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА» на обследуемом участке придорожная ливнево-дренажная канализация, принадлежащая СНТ «Стройдеталь» находится внерабочем состоянии. Асфальтовое покрытие нуждается в ремонте. Данное обстоятельство, включая засыпку придорожной водоотводной канавы вдоль садового участка № 89 известняковым щебнем, ведет к регулярному подтоплению земельного участка Шагова О.А.

В исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика страховое возмещения, указывая на наступление события на основании п. 3.2.5.5 Правил по риску «Вред со стороны третьих лиц». В обоснование заявленных исковых требований Истцом приобщено заключение специалиста-оценщика № 0803/18 от 07.08.2018 ООО «ЦентрПрофи», отчет № 0626/18 -1 от 23.06.2018 ООО «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА», решение Чеховского городского суда Московской области от 26.02.2019 по гр.делу 2-12/19, апелляционное определение московского областного суда от 17.06.2019 по делу № 33-18976/2019.

В соответствии с ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».

В соответствии с п. 2 ст. 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации «условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27.12.2017 г. стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статья 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из вышеприведенного следует, что Объектом страхования является жилой дом (конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование), расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевский сельский округ, СНТ «Стройдеталь», № 88А. 09.04.2018 Истец известил Ответчика о наступлении страхового случая, указав на то, что в результате потопления с 03-04 апреля 2018 началось интенсивное таяние снега. Поток талой воды с вышерасположенных садовых участков должен был быть принят в придорожную дренажную водоотводную траншею, однако, часть этой траншеи оказалась перекрытой владелицей участка № 89 Сологуб М.М. Как указал Истец причина залива- грубое нарушение владельцем участка № 89 гражданской Сологуб М.М. технических норм и правил

В соответствии с пунктом 3.2.5.5. Правил по риску «Вред со стороны третьих лиц» возмещается вред, причиненный в связи с повреждением или утратой (гибели) имущества в результате неосторожных действий третьих лиц. В данном случае такого не имеется.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 26.02.2019 по гр.делу 2-12/19 апелляционное определение московского областного суда от 17.06.2019 по делу № 33-18976/2019 устанавливает ненадлежащее состояние придорожно-ливневой канализации СНТ «Стройдеталь», однако причинение вреда Истцу именно в результате неосторожных действий третьих лиц не установлено, как и сам факт неосторожности со стороны -СНТ «Стройдеталь».

Ввиду вышеприведенного, суд приходит к выводу , что отказ Страховщика является обоснованным, так как, условиями договора заявленное событие не является страховым случаем. Поэтому исковые требования не прилежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать Шагову Олегу Александровичу в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме из0готовлено 25 июня 2020 г.