Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 февраля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2020 по иску ООО «Азимут Инжиниринг» к Сидорову Илье Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азимут Инжиниринг» обратился в суд с иском к Сидорову И.А. о взыскании суммы долга по договору займа. В обосновании заявленных требований указал следующее.

Между истцом и ответчиком 28.12.2015 года был заключен договор займа №С-12 на сумму 1 800 000 руб., сроком до 27.12.2016 под 7,4 % годовых.

Истец исполнил обязанность по передаче денежных средств и передал указанную сумму ответчику, что подтверждается платежным поручением от 29.12.2015 года.

При этом со стороны ответчика сумма займа не возращена, проценты не выплачены.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора, последний уплачивает неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец направил претензию ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако ответа на данную претензию не получил.

В связи с вышеизложенным, подано настоящее исковое заявление. ООО «Азимут Инжиниринг» просило о взыскании с Сидорова И.А. суммы долга по договору займа в размере 1 800 000 руб., процентов за период с 30.12.2015 года по 05.02.2019 года в сумме 413 467 руб. 39 коп., с последующим начислением по ставке 7,4 % годовых, начиная с 06.02.2019 года по день фактической уплаты, неустойку в размере 1 368 000 руб. за период с 28.12.2016 года по 05.02.2019 года, с последующим начислением по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 06.02.2019 года по дату фактической уплаты долга, госпошлины.

В ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена почерковедческая экспертиза на предмет выяснения принадлежности ответчику подписи в договоре займа. Согласно выводам судебного эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» подпись от имени Сидорова И.А. в договоре займа от 28.12.2015 года выполнена не Сидоровым И.А., а другим лицом.

После проведенной экспертизы представитель истца уточнила требования и просила, взыскать с Сидорова И.А. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 432 руб. 99 коп. за период с 30.12.2015 года по 24.09.2019 года., госпошлину.

Представитель истца по доверенности Камаева Е.К. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Демко В.А. явился, просил в иске отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 29.12.2015 года ООО «Азимут Инжиниринг» перечислило Сидорову И.А. 1 800 000 руб., что подтверждается платёжными поручением №1556.

В обоснование назначение платежа указана ссылка на договор займа от 28.12.2015 года № С-12.

Однако согласно выводам судебного эксперта АНО «Межрегиональный центр экспертизы» подпись от имени Сидорова И.А. в договоре займа от 28.12.2015 года выполнена не Сидоровым И.А., а другим лицом.

Суд принимает во внимание, что в распоряжение экспертов было представлено настоящее гражданское дело, свободные и экспериментальные образцы подписи, оригинал оспариваемого договора; экспертиза проводилась экспертом с высоким уровнем профессиональной подготовки в данном вопросе. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего, у суда не имелось оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям , ГПК РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что договор займа ответчик не подписывал, однако сумму денежных средств в размере 1 800 000 руб. получил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений или требований.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств правомерности получения указанной суммы, равно как и возврата указанной суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 800 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в размере 558 432 руб.99 коп. за период с 30.12.2015 года по 24.09.2019 года, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку ответчик удерживал денежные средства незаконно и пользовался ими. Суд соглашается с периодом просрочки, по расчетам суда сумма процентов составила 560 173 руб. 91 коп., однако, в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за рамки, в связи с чем взыскивает сумму, которую просил истец в размере 558 432 руб. 99 коп.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит неубедительными, поскольку истцу стало известно о нарушенном праве по уточненному иску, о том, что не Сидоров И.А. подписал договор займа, только после проведения судебной экспертизы – 23.07.2019 года, в рамках настоящего дела. При этом изначально, по договору срок погашения займа был указан до 27.12.2016 года, иск подан 19.12.2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 19 992 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сидорова Ильи Александровича в пользу ООО «Азимут Инжиниринг» сумму неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 432 руб. 99 коп., госпошлину в размере 19 992 руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: