Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-412231/2020

(№ 2-8819/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании выделенный материал по частной жалобе третьего лица фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

установил:

определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата принято к производству суда исковое заявление наименование организации к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг фио, наименование организации о признании незаконным решения финансового уполномоченного от дата по обращению потребителя финансовой услуги фио

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, третье лицо фио подала частную жалобу, просит определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить и возвратить исковое заявление наименование организации.

Частная жалоба фио направлена в Московский городской суд для рассмотрения по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Решение вопроса о принятии искового заявления к производству суда осуществляется по правилам 12 ГПК РФ, которая, в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что обжалование определения суда о принятии искового заявления (заявления) к производству суда Гражданским процессуальным РФ не предусмотрено и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу фио без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334, ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу третьего лица фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без рассмотрения по существу.

Судья