Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца Рец Т.А., ответчика Орлова В.М., представителя третьего лица Цветкова В.А.,

прокурора Брагуца Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3457/2020 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Орлову Валерию Михайловичу, Орлову Михаилу Валерьевичу о выселении,

установил:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Орлову В.М., Орлову М.В., просит выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что спорное жилое помещение принадлежит городу Москве, на основании протокола №3 заседания Межведомственной рабочей группы по организации Единого Реестра собственности города Москвы от 27.08.2003 г. указанная квартира занесена в Единый Реестр собственности г. Москвы как жилое помещение. На основании контракта о предоставлении на праве хозяйственного ведения от 21.07.1993 г. №*** данное помещение, которое на тот момент было нежилым, предоставлено Объединению обслуживания Московского союза художников, в связи с чем был заключен договор от 07.11.2012 г. №*** с Орловым В.М. на пользование данным помещением для творческой деятельности.

По мнению истца, указанные контракт и договор пользования являются ничтожными, поскольку с 27.08.2003 г. указанное выше помещение было учтено как жилое.

Правительством Москвы письмом от 04.02.2008 г. №*** РОО «Московский союз художников» была уведомлена о расторжении указанного выше контракта. Предписанием ДЖП и ЖФ г. Москвы об освобождении жилого помещения от 01.11.2012 г. Орлов В.М. был уведомлен о незаконности его проживания в указанном жилом помещении.

Согласно акту осмотра от 28.10.2019 г. №*** в жилом помещении по адресу: ***, проживают ответчики без законных оснований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рец Т.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Орлов В.М., являющийся также представителем ответчика Орлова М.В., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица РОО «Московский союз художников» по доверенности Цветков В.А. полагал заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, поддержал письменный отзыв.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурор, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру №***, общей площадью 84,10 кв.м, жилой площадью 58,40 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Указанная квартира находится в собственности города Москвы.

Согласно Единому жилищному документу указан вид заселения – социальный наем, в квартире никто не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного Комитета Октябрьского райсовета депутатов и трудящихся от 01.06.1977 г. №*** спорное помещение передано как нежилое предшественнику РОО «МСХ» - Московскому отделению Худфонда РСФСР Союза художников РСФСР для использования в качестве творческой мастерской, выдан ордер №*** от 14.07.1977 г. на право занятия производственного помещения по вышеуказанному адресу.

03 марта 1978 г. между производственным жилищно-ремонтным объединением Исполкома Октябрьского района и Управлением Жилищно-хозяйственного обслуживания фонда РСФСР в отношении спорного помещения заключен договор аренды.

08 сентября 1992 г. Постановлением Правительства Москвы №*** Москомимуществу поручено оформить передачу Московскому союзу художников в полное хозяйственное ведение арендуемых им нежилых помещений – индивидуальных творческих студий членов творческих союзов художников, архитекторов, дизайнеров.

21 июля 1993 г. указанное спорное помещение творческой мастерской было передано в хозяйственное ведение ПОО «Объединение обслуживания московского союза художников» по контракту №***, заключенному с Комитетом по управлению имуществом г. Москвы.

28 июля 1993 г. Комитетом по управлению имуществом Москвы выдано свидетельство №*** о праве хозяйственного ведения Объединения обслуживания Московского союза Художников на спорное помещение.

Объединение обслуживания московского союза художников реорганизовано 25.11.1999 г. в ООО «Центр хозяйственного обслуживания московского союза художников».

В силу п.1 Устава ООО «Центр хозяйственного обслуживания московского союза художников» Общество создано путем преобразования Предприятия общественной организации «Объединение обслуживания московского союза художников» и является правопреемником данного предприятия по всем правам и обязательствам последнего в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Общество является дочерним обществом Региональной общественной организации «Московский союз художников».

07 ноября 2012 г. между Центром хозяйственного обслуживания Московского союза художников и Орловым В.М. заключен договор №***), по которому Орлову В.М. предоставлено право использования мастерской по адресу***, для осуществления творческой деятельности. Помещение передано по акту 07.11.2012 г.

11 ноября 2014 г. между Центром хозяйственного обслуживания Московского союза художников и Орловым М.В. заключен договор №***), по которому Орлову М.В. предоставлено право использования мастерской по адресу: ***, для осуществления творческой деятельности. Помещение передано по акту 11.11.2014 г.

Согласно акту осмотра от 28.10.2019 г. №*** спорное жилое помещение используется под творческую мастерскую художниками Орловыми (отец и сын), основание – контракт №*** от 21.07.1993 г., свидетельство №*** от 28.07.1993 г. на использование недвижимого имущества на правах хозяйственного ведения.

Из представленных фотоматериалов усматривается, что спорное помещение не используется как жилое.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с 1993 г. помещение по адресу: г. Москва, ул. Большая Полянка, д.3/9, стр.1, кв.10а, находится во владении ООО «Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников» для использования в качестве творческой мастерской на основании контракта №*** о передаче его в хозяйственное ведение правопредшественнику настоящего владельца помещения ООО «Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников».

В соответствии со ст.301 ГК РФ, а также с учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. №6-П возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает, что решение суда по требованию, заявленному в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, должно разрешать вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по сделке. Ввиду того, что законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделок, правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.ст. 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчики не являются владельцами спорного имущества, следовательно, спорная квартира не может быть у них истребована. При этом, право ответчиков на пользование помещением как творческой мастерской основано на договорных отношениях с ООО «Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников».

Таким образом, исковые требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам с использованием ненадлежащего способа защиты права; владение ООО «Центр хозяйственного обслуживания Московского союза художников» основано на договоре, действительность которого до настоящего времени в судебном порядке не оспорена. Истцом не доказан факт нарушения права собственности в результате действий ответчиков.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков.

При этом, ссылка ответчиков на пропуск срок исковой давности является несостоятельной, поскольку в силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника об устранении всяких нарушений его права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы к Орлову Валерию Михайловичу, Орлову Михаилу Валерьевичу о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 июля 2020 г.