Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июля 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Сентищевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3687/2019 по иску Волощука Сергея Дмитриевича к Бударину Илье Леонидовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волощук С.Д. обратился в суд с иском к ответчику Бударину И.Л., и с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 20.02.2014 г. в размере 50 000 000 руб., проценты по договору займа от 20.02.2014 г. в размере 25 523 989 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.02.2014 г. в размере 25 368 096 руб. 93 коп., задолженность по договору займа от 07.05.2014г. в размере 20 500 000 руб., проценты по договору займа от 07.05.2014 г. в размере 15 174 401 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.05.2014 г. в размере 10 373 118 руб. 37 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование требований указано, что 20.02.2014 г., согласно договору займа, истец предоставил ответчику 50 000 000 руб., сроком до 28.02.2024 г., с процентной ставкой 8,25 % годовых.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждаются платежными поручениями № 6 от 20.02.2014 г., №7 от 27.02.2014 г., №8 от 07.03.2014 г.

Также истец указал, что 07.05.2014 г., согласно договору займа, истец предоставил ответчику 20 500 000 руб., сроком до 07.07.2014 г., с процентной ставкой 12 % годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской от 07.05.2014 г.

Истец отправил ответчик письменную претензию о досрочном истребовании денежных средств, ответа на которую не поступило.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание представитель истца Гоголева О.В. явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Возражений не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2014 г., согласно договору займа, истец предоставил ответчику 50 000 000 руб., сроком до 28.02.2024 г., с процентной ставкой 8,25 % годовых. Перечисление денежных средств ответчику подтверждаются платежными поручениями № 6 от 20.02.2014 г., №7 от 27.02.2014 г., №8 от 07.03.2014 г.

Также судом было установлено, что 07.05.2014 г., согласно договору займа, истец предоставил ответчику 20 500 000 руб., сроком до 07.07.2014 г., с процентной ставкой 12 % годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской от 07.05.2014 г.

Истец отправил ответчик письменную претензию о досрочном истребовании денежных средств, ответа на которую не поступило.

Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что сумма долга возвращена истцу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика Бударина И.Л. в пользу истца сумму долга по договору от 20.02.2014 г. в размере 50 000 000 руб., по договору от 07.05.2014 г. в размере 20 500 000 руб.

Также суд взыскивает в пользу истца проценты по договору от 20.02.2014 г. в размере 25 523 989 руб. 45 коп., по договору от 07.05.2020 г. в размере 15 174 401 руб. 08 коп.

Истец просит суд взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.02.2014 г. в размере 25 368 096 руб. 93 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.05.2014 г. в размере 10 373 118 руб. 37 коп.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период, расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В силу закона с ответчика Бударина И.Л. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бударина Ильи Леонидовича в пользу Волощука Сергея Дмитриевича задолженность по договору займа от 20.02.2014 г. в размере 50 000 000 руб., проценты по договору займа от 20.02.2014 г. в размере 25 523 989 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.02.2014 г. в размере 25 368 096 руб. 93 коп., задолженность по договору займа от 07.05.2014г. в размере 20 500 000 руб., проценты по договору займа от 07.05.2014 г. в размере 15 174 401 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.05.2014 г. в размере 10 373 118 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина