Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

№ 3/12-30/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2020 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Данилова Д* В* в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов Д.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд исследовать приведенные им доводы и переквалифицировать его действия с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст. 125 УК РФ; истребовать у следователя материалы уголовного дела для объективного рассмотрения; вызвать в качестве свидетеля его гражданскую жену Савицкую Т.С. и следователя Глотова А.С., а также выполнить иные указанные заявителем требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Жалоба, поданная в суд заявителем, не может быть назначена к рассмотрению в судебном заседании, в связи с отсутствием в ней необходимых сведений, поскольку Данилов Д.В. не указывает каких-либо действий (решений) должностного лица, подлежащих обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Квалификация действий обвиняемого на стадии предварительного расследования уголовного дела является прерогативой следователя в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ, а также относится к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения указанных недостатков – указания требований, относящихся к компетенции суда, рассматривающего жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, поданную Даниловым Д*  В*, возвратить заявителю для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части постановления, разъяснив право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.