Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10.09.2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-393/2020 по иску Родиной Надежды Федоровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании бездействия незаконным, исправлении реестровой ошибки, передаче данных в МИФНС №22 по Московской области, возмещении убытков и компенсации морального вреда

установил:

Родина Н.Ф. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействие при рассмотрении вопроса об исправлении реестровой ошибки- задвоении кадастрового номера объекта недвижимости- жилой дом по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Сивково, тер. КИЗ Зеленая роща-1, уч. 1227; обязании исправить реестровую ошибку, признании незаконным решение об определении кадастровой стоимости земельных участков в период с 2012 по 2018 г.г., обязании осуществить пересмотр кадастровой стоимости, обязании внести изменения в государственный кадастр о кадастровой стоимости, взыскании убытков в размере 120793 руб., расходов по оплате услуг представителя 47 500 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. (уточненный иск –л.д.134-135).

В обоснование требований указала, что имеет в собственности указанный жилой дом и земельные участки. Жилому дому присвоено несколько кадастровых номеров. Ошибка не исправлена. По земельным участкам имеется неверный расчет кадастрового стоимости в период с 2012 по 2018 г.г. За указанные годы переплатила 112 000 руб. налога.

Определением суда требования к Министерству имущественных отношений Московской области выделены в отдельное производство.

Административный истец заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее- Управление) Титов Б.Б. просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (далее - Постановление Пленума 6/8) обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязание регистрирующего органа невозможно.

Как установлено в судебном заседании в собственности у Родиной Н.Ф. имеется жилой дом по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Сивково, тер. КИЗ Зеленая роща-1, уч. 1227.

Управлением присвоены кадастровые номера: 50:20:0070823:408, 50:20:0070617:1449, 50:20:0070723:409, 50:20:0070823:663.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.07.2006 г. кадастровый номер дома 50-50-20/092/2006-2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) и иными нормативными правовыми актами на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/263 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

11.03.2020 Родина Н.Ф. обратилась в Управление с обращением от 11.03.2020 № 14869-1/20 об исправлении технической ошибки.

В ответе от 07.04.2020 № 50-06а-10-006962/20 Административному истцу было сообщено , что при проведении проверки выявлено дублирование сведений об объектах, объектам присвоен статус «архивный».

Из представленных доказательств следует, что в ЕГРН в отношении объектов с кадастровыми номерами 50:20:0070823:408, 50:20:0070823:663 и 50:20:0070617:1449 дублируют сведения о здании - жилой дом с хозяйственными постройками с кадастровым номером 50:20:0070617:1449.

Сведениям об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 50:20:0070823:408, 50:20:0070823:603 Управлением присвоен статус «Архивный».

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0070823:409, то было выявлено разночтение в сведениях реестра объектов ЕГРН о площади, наименовании, назначении объектов недвижимости в ЕГРН, поэтому объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0070823:409 и 50:20:0070617:1449 не являются дублирующими.

Объект с кадастровым номером 50:20:0070823:409 является нежилым зданием, гаражом, а с кадастровым номером 50:20:0070617:1449 жилым домом.

Таким образом, Управлением рассмотрено заявление Родиной Н.Ф., устранена техническая ошибка, сведения об этом направлены в налоговую службу.

Также у Родиной Н.Ф. имеется два земельных участка.

Как утверждает административный истец, кадастровая стоимость земельных участков является иной. Однако, Управление не определяет кадастровую стоимость земельных участков.

Для целей определения кадастровой стоимости объектов недвижимости проводится государственная кадастровая оценка в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ) - до 2017 года; с Федеральным законом от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) - с 1 января 2017 года.

Росреестр и его территориальные органы не проводят государственную кадастровую оценку, а также не наделены полномочиями по определению и изменению кадастровой стоимости.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанных норм права, общими условиями гражданско- правовой ответственности по возмещению вреда (убытков) одновременно являются: незаконность действий лица, в результате которых причинен вред; наличие вреда (убытков); причинно-следственная связь между незаконными действиями лица и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного элемента из данного состава влечет отказ в возложении на предполагаемого должника обязанности по возмещению убытков.

Из представленных документов не усматривается причинно-следственная связь между действиями Управления и наступлением для административного истца убытков.

Согласно статьям 151, 1099-1101 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из административного иска не следует, что имеют место быть незаконные действия Управления, а также не имеется доказательств нарушениями личных неимущественных прав административного истца действиями Управления.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме. Судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Родиной Надежде Федоровне в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании бездействия незаконным, исправлении реестровой ошибки, передаче данных в МИФНС №22 по Московской области, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020 г.