Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2020 по иску ООО «ТрансСитиБизнес» к Гулбагандову Магомедрасулу Сулеймангаджиевичу о возмещении вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансСитиБизнес» обратился в суд с исковым заявлением к Гулбагандову Магомедрасулу Сулеймангаджиевичу о возмещении вреда, в обосновании своих требований указал, что 11 апреля 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа № Ш00023.

На основании данного договора истец передал, а ответчик принял транспортное средства Ниссан Альмера г/н У450СТ750.

Местом передачи имущества определен адрес: Московская область г.Мытищи ул. Юбилейная д.35 корп.2.

Ответчик обязался обеспечить сохранность переданного ему имущества.

13.04.2019 ответчик, управляя переданным ему автомобилем, совершил ДТП, виновником которого он являлся, в результате которого переданному ответчику автомобилю причинен ущерб.

В соответствии с заключением эксперта-техника восстановление транспортного средства не целесообразно и признана конструктивная гибель автомобиля; при том, стоимость транспортного средства на 13.04.2019 составляет 560 200,00 рублей.

Ответчик отказывается возмещать стоимость поврежденного имущества.

Также ответчик отказывается возвратить переданное ему имущество по адресу передачи, указанному в договоре в связи с чем истец вынужден возвращать имущество за свой счет и нести дополнительные расходы.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу ущерб в размере 560 200,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 017,85 рублей, стоимость перевозки автомобиля в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 802,00 рубля.

Представитель истца по ордеру Булгаков О.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.639 ГК РФ В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 11 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен субаренды транспортного средства без экипажа. Копия договора приобщена к материалам дела.

В силу п.1 договора, в соответствии с условиями договора субарендатор обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование имущество – транспортное средство. Характеристики, позволяющие определить данное транспортное средство, указаны в приложении №1 к договору.

Согласно акту приема-передачи истцом было передано ответчику транспортное средство Ниссан Альмера г/н У450СТ750. Копия акта приобщена к материалам дела.

В силу п.3.2.2 договора, субарендатор обязан обеспечить сохранность имущества с момента передачи имущества субарендатору и до возврата имущества субарендодателю.

13.04.2019 произошло ДТП, в результате которого транспортное средство, переданное ответчику получило механические повреждения. Виновником в произошедшем ДТП является ответчик, что подтверждается копией протокола 50 АО №468437, приобщенного к материалам дела.

Постановлением судьи Воскресенского городского суда от 30 сентября 2019 г., ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства объективно и достоверно подтверждают вину ответчика в повреждении переданного ему транспортного средства и ответственность за возмещение причиненного ущерба лежит на ответчике.

Стороной истца представлено в материалы дела копия экспертного заключения РГ-0430-1Л/19 составленного ООО «Хонест», согласно которого, рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Альмера г/н У450СТ750 на 13.04.2019 составляет 560 200,00 рублей, стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) составляет 77 650,00 рублей.

Суд указанное экспертное заключение признается допустимым доказательством, так как оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, экспертом-оценщиком имеющим соответствующую квалификацию, ответчиком не оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 482 550,00 рублей (560 200,00 рублей (стоимость транспортного средства в поврежденном состоянии) – 77 650,00 рублей (стоимость годных остатков)).

В силу ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3.2.5 договора, стороны пришли к соглашению, что субарендатор обязан произвести восстановительный ремонт за свой счет при повреждении имущества.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, так как сторона истца не обращалась к ответчику с требованием об уплате денежных средств, а условиями заключенного между сторонами договора не определен срок уплаты денежных средств в случае повреждения переданного ответчику имущества по его вине. Также стороной истца не представлено доказательств, что ответчику направлялось копия экспертного заключения, согласно которого установлена конструктивная гибель переданного ответчику автомобиля.

В силу ст.779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.7.4 договора в случае уклонения от возврата имущества субарендодатель своими силами осуществляет забор имущества. При этом составляется акт розыска и изъятия имущества, копия которого направляется субарендатору. К данной процедуре применимы положения ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости перевозки автомобиля в размере 15 000,00 рублей, так как стороной истца не представлено доказательств уклонения ответчика от возврата переданного ему имущества, в материалах дела не имеется доказательств, что истец составил акт розыска и изъятия имущества, не имеется доказательств направления копии данного акта ответчику. Также в материалах дела не имеется доказательств, несения данных расходов стороной истца.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 8 025,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гулбагандова Магомедрасула Сулеймангаджиевича в пользу ООО «ТрансСитиБизнес» ущерб в размере 482 550,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 8 025,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 23 марта 2020 г.