Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения
Дело № 3/12-0029/2020 | Замоскворецкий районный суд
№ 3/12-29/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2020 г. г. Москва
Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Аверченко Е.П., изучив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Берзина И* А* в порядке ст. 125 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Берзин И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд признать незаконным письмо начальника ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы Андреева С.В. № 01/9/16707 от 02 октября 2019 г. и обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Как усматривается из жалобы заявителя и представленных в суд материалов, Берзин И.А. в обоснование своих доводов о незаконности наложения ограничения – запрета на регистрационные действия на принадлежащее ему транспортное средство ссылается на сведения информационной базы данных ГИБДД РФ, которые помимо прочего содержат данные о наложении данных ограничений в рамках расследования уголовного дела № **, находящегося в производстве следователя Стрельникова Н.В., к которому и необходимо обращаться по указанным в базе телефонам.
В соответствии с требованиями ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела отнесено к исключительной компетенции суда по результатам рассмотрения ходатайства следователя.
Поскольку сопроводительное письмо не может служить основанием для наложения ограничения на распоряжение транспортным средством, заявителю необходимо уточнить данные судебного постановления, вынесенного в рамках расследования уголовного дела № **, находящегося в производстве следователя СО ОМВД России по г. Москве Стрельникова Н.В.
Судебные постановления не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, а обжалуются в вышестоящие судебные инстанции.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возвращении жалобы заявителю для устранения указанных недостатков – указания конкретного процессуального постановления, которое он обжалует, и обращения с жалобой в установленном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу, поданную Берзиным И* А* в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить заявителю для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части постановления, разъяснив право обращения в суд после устранения выявленных недостатков.
Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Аверченко Е.П.