Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Багрова О.А. Дело № 10-5497/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Лысенкове Н.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

осужденного Солдатова В.А.,

защитника – адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Солдатова В.А. и адвоката Яралиева Э.И. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым

Солдатов В.А., ….,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Солдатову В.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Солдатова В.А. и содержание под стражей с 26 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Солдатова В.А. и адвоката Филоновой О.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Солдатов В.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено …. в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Солдатов В.А. виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Солдатов В.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, не соглашается с приговором, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, полагает, что не были учтены в полной мере все смягчающие обстоятельства по делу. Просит изменить приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы в части наказания и применить к нему более мягкое наказание.

Адвокат Яралиев Э.И. в апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда о виновности Солдатова В.А. и квалификации содеянного, не соглашается с приговором ввиду его несправедливости, полагает, что наказание, назначенное судом, является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Солдатов В.А. полностью признал свою вину, поддержав ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, судом не были учтены молодой возраст осужденного, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Солдатов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Солдатов В.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Солдатову В.А. назначено в соответствии с требованиями , , ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтено в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, в том числе тех, на которые обращено внимание в апелляционных жалобах.

Суд обоснованно установил отсутствие у Солдатова В.А. обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Солдатовым В.А. преступления и данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обосновав свой вывод, как в части определения вида исправительного учреждения, так и об отсутствии оснований для применения 64, УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь , , , 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года в отношении Солдатова В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Солдатова В.А. и адвоката Яралиева Э.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина