Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-7591

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной фио, защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающая официанткой наименование организации, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее судимая;

дата Гагаринским районным судом адрес по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осуждена к дата лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение фио по приговору Дорогомиловского районного суда адрес от дата по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по приговору Никулинского районного суда адрес от дата по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено, назначено фио окончательное наказание дата 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

дата Люберецким городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к дата лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Гагаринского районного суда адрес от дата и окончательно назначено дата 8 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. дата приговор Люберецкого городского суда адрес от дата в отношении фио На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гагаринского районного суда адрес от дата, окончательно назначено дата 8 месяцев лишения свободы; апелляционным постановлением Московского областного суда от дата приговор Люберецкого городского суда адрес от дата в отношении фио изменен, исключено из резолютивной части приговора указание на редакцию п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, исключено из резолютивной части приговора указание на применение принципа частичного присоединения при назначении окончательного наказания. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Гагаринского районного суда адрес от дата, окончательно назначено дата 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- дата Никулинским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному фио частично присоединено наказание, назначенное по приговору Люберецкого городского суда адрес от дата и окончательно назначено дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима. дата апелляционным постановлением Московского городского суда приговор Никулинского районного суда адрес от дата в отношении фио изменен, уточнено в резолютивной части приговора, что фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобождена по отбытию срока дата

дата Пресненским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении фио – изменен, снижено наказание до дата 11 месяцев лишения свободы.

осуждена по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному фио, частично присоединено наказание, назначенное ей по приговору Пресненского районного суда адрес от дата и окончательно назначено дата 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с дата по приговору Пресненского районного суда адрес от дата до дня вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчёта полтора дня лишения свободы в колонии общего режима за 1 день содержания под стражей в СИЗО.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденной фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, мобильного телефона «Samsung Galaxy A8», стоимостью сумма, принадлежащего фио

Преступление совершено дата, в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая фио, согласно приговору суда, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и рассмотрение дела по ее ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает свое несогласие с приговором, не оспаривая самого события преступления, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым в части назначенного наказания, смягчающие наказание обстоятельства были учтены формально; ущерб она возместила в большем размере, она признала вину, раскаялась, страдает хроническими заболеваниями; имеет ребенка, брата и мужа, являющихся инвалидами; считает, что рецидив учтен дважды; просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

В судебном заседании осужденная фио, адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор фио возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности осужденной законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное фио, является обоснованным. Выводы суда о виновности фио в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям фио судом дана верная юридическая квалификация преступления по п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденной фио наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденной, составе ее семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, суд учел добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, брата, мужа, имеющих инвалидность, отца пенсионного возраста, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями и близких родственников, постоянное место работы.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Вопреки доводам осужденной, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание фио, рецидив преступлений, а доводы осужденной о том, что рецидив учтен судом дважды, суд апелляционной инстанции находит надуманными.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы мотивированы судом и являются убедительными.

Срок наказания фио судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: