Приговор

Дело №1-90/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 21 февраля 2020 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Юго-Западного транспортного прокурора Белецкой В.В.,

защитников - адвоката Дедашева О.Ю., представившего удостоверение №17889 и ордер № ***** от ****** года, действующего в защиту Тихонова *********, адвоката Иванова А.Л., представившего удостоверение №17906 и ордер ***** от ******* года, действующего в защиту Балана *********,

подсудимых Тихонова ********* и Балана *********,

рассмотрев в открытом судебном заседании у*********ное дело в отношении

Тихонова *********, ******** года рождения, уроженца *******, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Балана *********, ******** года рождения, уроженца ******, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: *******, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов ********* и Балан ********* совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 29 июня 2019 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, Тихонов ********* и Балан ********* находились на перроне между платформами № 5 и № 6 Павелецкого вокзала города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, дом 1А, строение 1, (территория Замоскворецкого района Центрального административного округа города Москвы), где на металлической скамейке Тихонов ********* увидел принадлежащий *********ач В.А. кейс с находящимся в нем кларнетом марки «BUFFEET CRAMPON», на который он указал Балану ********* Убедившись, что рядом с кейсом никого нет, у Тихонова ********* и Балана ********* при неустановленных следствием обстоятельствах возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества *********ач В.А., тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, и распределили роли.

Согласно распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласованно, Балан ********* должен был взять со скамейки кейс с находящимся в нем кларнетом марки «BUFFEET CRAMPON», а Тихонов *********, стоя рядом, должен был наблюдать за окружающей обстановкой. После чего Балан ********* совместно с Тихоновым ********* должны были покинуть Павелецкий вокзал города Москвы, тем самым скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом *********ач В.А., которое в дальнейшем хранить по месту жительства Тихонова ********* с целью дальнейшей его реализации, а вырученные деньги поделить между собой поровну.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласованно, 29 июня 2019 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, находясь на перроне между платформами № 5 и № 6 Павелецкого вокзала города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, дом 1А, строение 1, (территория Замоскворецкого района Центрального административного округа города Москвы), убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Балан *********, действуя согласованно с Тихоновым *********, путем свободного доступа взял с металлической скамейки кейс с находящимся в нем кларнетом марки «BUFFEET CRAMPON», общей стоимостью в комплекте 50000 рублей, принадлежащие *********ач В.А., а Тихонов *********, стоя рядом, наблюдал за окружающей обстановкой.

После чего Балан ********* совместно с Тихоновым ********* покинули Павелецкий вокзал города Москвы, тем самым тайно похитили имущество *********ач В.А., скрывшись с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Балан ********* и Тихонов ********* причинили *********ач В.А. материальный ущерб на сумму 50000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения и в суде ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, прислала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения у*********ного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитники не возражали против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительным следствием действия Тихонова ********* и Балана ********* квалифицированы правильно по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Тихонов ********* и Балан ********* совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, возраст и данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тихонова ********* и Балана ********* и на условия жизни их семьи.

Тихонов *********, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее не судим, возместил потерпевшей причинённый преступлением ущерб.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого Тихонова ********* в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым Тихоновым ********* вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней сестры, положительную характеристику с места жительства, положительную характеристику в качестве волонтера, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Балан ********* на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, возместил потерпевшей причинённый преступлением ущерб.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого Балана ********* в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым Баланом ********* вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, с места учебы, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Тихонова ********* и Балана ********* в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы №201/19 от 26 ноября 2019 года в отношении Тихонова *********, по выводам которой Тихонов ********* хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживаются акцентуированные личностные черты (по МКБ-10 Z73.1) и синдром зависимости от каннабиноидов, ремиссия (по МКБ-10 F12.20). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ему на протяжении жизни личностных чертах в виде незрелости личностной позиции, поверхностности и облегченности в оценке ситуаций, склонности к внешнеобвиняющим тенденциям с оправданием собственных поступков, а также сведения о систематическом употреблении им психоактивных веществ из группы каннабиноидов с формированием клинической картины физической и психической зависимости, патологического навязчивого влечения к наркотическим веществам. В дальнейшем, примерно с 2016 г., у Тихонова ********* отмечалось формирование стойкой ремиссии синдрома зависимости от каннабиноидов с полным отказом от употребления наркотических веществ, наряду с регулярным посещением наркологического диспансера и наличием установки на трезвый образ жизни. Во время совершения инкриминируемого деяния состояние Тихонова ********* определялось наличием акцентуированных личностных черт, которые не сопровождались какими-либо выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, расстройствами эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей, продуктивной патологической симптоматикой (бред, галлюцинации и др.) и не лишали Тихонова ********* возможности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов у*********ного дела и результатов настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Тихонова ********* не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), сохранность вербального контакта и воспоминаний ситуаций правонарушения. По своему психическому состоянию Тихонов ********* мог ко времени производства по у*********ному делу, а также может в настоящее время понимать характер и значение у*********ного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способность к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего у*********ного дела, и давать показания. В настоящее время, по своему психическому состоянию, Тихонов ********* в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с выявленной у Тихонова ********* при настоящем обследовании ремиссии синдрома зависимости от каннабиноидов, он не нуждается в прохождении лечения в медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. При настоящем обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Тихонова ********* не нуждается (Том №1 л.д.156-160).

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Тихонову ********* и Балану ********* наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым Тихонову ********* и Балану ********* дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Тихонова ********* и Балана ********* Одновременно суд полагает, что установление Тихонову ********* и Балану ********* испытательного срока будет способствовать предупреждению совершения с их стороны каких-либо правонарушений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимых к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонова ********* виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тихонову ********* наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в у*********но-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Признать Балана ********* виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Балану ********* наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в у*********но-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Тихонову ********* и Балану ********* в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: - СD-R- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при у*********ном деле; - кейс с кларнетом марки «BUFFEET CRAMPON» - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении у*********ного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.А. Багрова