Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04.03.2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.С.Слыжук

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-184/2020 по иску ООО «Макдональдс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Ефремовой М.А., УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Макдональдс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Ефремовой М.А. о признании незаконным постановление от 23.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

А также административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административные дела №2а-186/2020 и №2а-184/2020 соединены в одно производство.

В обоснование требований указано на то, что решением суда Новохатская А.Д. восстановлена на работе, взыскана заработная плата. 26.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Требования исполнительного документа были исполнены, 21.01.2020 г. направлено ходатайство о прекращении исполнительного производства.

Однако, ходатайство удовлетворено не было, было принято постановление о взыскании исполнительского сбора. Данные постановления являются незаконными, так как административным истцом предприняты все меры по восстановлению Новохатская А.Д. на работе.

Представитель административного истца Марченко Т.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Судебный пристав-исполнитель Ефремова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Новохатская А.Д., а также ее представитель Бородина З.В. просили отказать в удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2019 г. ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ООО «Макдональдс» , взыскателем по которому является Новохатская А.Д., предметом взыскания- восстановление на работе в должности члена бригады ресторана. Постановление подлежало исполнению в течение суток.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.01.2020 г.

21.01.2020 г. ООО «Макдональдс» направило в ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве ходатайство об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Ефремовой М.А. в удовлетворении ходатайства отказано.

21.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исполнительное производство по исполнительному документу, содержащему наряду с требованием о восстановлении на работе также требование о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы (статья 234, части первая и вторая статьи 394 ТК РФ), может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, а работник - восстановлен на прежней работе при исполнении работодателем всех требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе обязанности выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула или разницу в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 г. Новохатская А.Д. представила работодателю заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 14 ноября по 17 декабря 2019 г., далее 09.12.2019 г. ею был предоставлено заявление о предоставлении отпуска за период с 18 декабря по 22 января 2020 г.

14.11.2019 г. Новохатская А.Д. была отстранена от работы ввиду истечения действия медицинской книжки, дан запрос на сдачу анализов.

Заработная плата была выплачена Новохатской А.Д. за период вынужденного прогула.

Согласно приказу ООО «Макдональдс» от 14.11.2019 г. №1 директор ПБО Митрошенкова Н.Н. отменила приказ от 21.02.2019 г. №7-1 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», Новохатская А.Д. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности с почасовой ставкой в размере 200 рублей в час.

Однако, с данным приказом Новохатская А.Д. не ознакомлена, также не ознакомлена с личной карточкой и трудовой книжкой, в которые внесены изменения. При этом личная карточка и трудовая книжка с внесенными изменениями суду не представлены. Новохатская А.Д. по настоящее время не допущена к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; так как требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, то суд находит законным постановление о взыскании исполнительского сбора; соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Макдональдс» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Ефремовой М.А., УФССП России по г. Москве об оспаривании постановлений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова